Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-2654/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-2654/2018
гор. Брянск 24 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО ИПГ "СИНЭФ" по доверенности Трушина Г.А. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 27 июня 2017 года по иску Шилиной (Илларионовой) Марины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсационных и других выплат.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилина обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО ИПГ "СИНЭФ" на должности ведущего специалиста в отделе документационного и административно- хозяйственного обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ - на должности ведущего специалиста в отделе по технологическим присоединениям с должностным окладом согласно штатному расписанию 41 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением N к трудовому договору. Как позднее ей стало известно, по штатному расписанию, утвержденному приказами директора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ее должностной оклад составляет 46 500 руб. Полагает, что работодателем незаконно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплачено ежемесячно по 5400 руб. должностного оклада и премии, а всего за указанный период 48 495,90 руб. Кроме того ответчик не начислил ей премию за 16 отработанных дней в декабре 2016 года, произвел частичную выплату пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в медучреждении в ранние сроки беременности, при этом нарушил сроки выплаты.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд обязать ответчика привести в соответствие со штатным расписанием трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору и приказ о переводе на другую должность, изменив в указанных документах должностной оклад, установив его в размере 46 500 руб. в месяц, премию в размере 34 875 руб. в месяц; взыскать недоначисленную заработную плату, отпускные и иные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 495 руб. 90 коп.; произвести перерасчет и отчисления по недостающей части страховых взносов по новым расчетам; произвести перерасчет размера пособий декретных выплат по новому, взыскав 35 422 руб. 13 коп.; произвести расчет процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты, отпускных, пособий и декретных выплат на день фактического расчета, взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) денежную компенсацию в сумме 15 234 руб. 71 коп., а также взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 руб.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 27 июня 2017 года исковые требования Шилиной М.Е. удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью инвестиционнопроектная группа "СИНЭФ" привести в соответствие со штатным расписанием, утвержденным приказом организации ДД.ММ.ГГГГ N и штатным расписанием, утвержденным приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ N, трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Шилиной М.Е. в части п.5.1 Договора.
Взыскал с ООО инвестиционнопроектная группа "СИНЭФ" в пользу Шилиной М.Е. задолженность по заработной плате и отпускным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 495 руб. 90 коп., задолженность по оплате пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в размере 35 422 руб.13 коп.; проценты за нарушение сроков денежных выплат в размере 18 880 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 107 799 руб.
Обязал общество с ограниченной ответственностью Инвестиционнопроектная группа "СИНЭФ" произвести перерасчет и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Взыскал с общества с ограниченной ответственностью инвестиционнопроектная группа "СИНЭФ" в доход бюджета Трубчевского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 15 255 руб. 98 коп.
В апелляционной жалобе представитель ООО ИПГ "СИНЭФ" по доверенности Трушин Г.А. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на нарушение судом правил подсудности, поскольку иск должен быть рассмотрен в суде по месту нахождения ответчика. Считает необоснованным вывод об оплате труда истицы на основании штатного расписания при наличии согласованного сторонами трудового договора, в котором оговорены условия оплаты.
В возражения на апелляционную жалобу Шилина М.Е. просит оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Шилина М.Е., представитель ООО ИПГ "СИНЭФ". Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы..Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в отделе документационного и административно-хозяйственного обеспечения ООО ИПГ "СИНЭФ" в должности ведущего специалиста с тарифной ставкой 23 000 руб., с нею заключен трудовой договор.
По условиям трудового договору, заключенного между ООО ИПГ "СИНЭФ" и Шилиной М.Е., работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату и иные материальные вознаграждения и выплаты, предусмотренные штатным расписанием и трудовым договором (п. 1.1.), и производить выплату заработной платы своевременно и в установленные сроки в размере тарифной ставки (оклада) по должности в соответствии со штатным расписанием ( п. 4.2.4.).
Дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Шилина М.Е. переведена на должность ведущего специалиста в отдел по технологическим присоединениям с должностным окладом согласно штатному расписанию - 41 100 руб. в месяц.
Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом начальника организации ООО ИПГ "СИНЭФ" N в структурном подразделении отделе технологического присоединения тарифная ставка (оклад) по должности ведущего специалиста установлена 46 500 руб. и премия 34 875 руб., а всего 81 375 руб. в месяц, напротив указана ф.и.о. "Илларионова Марина Евгеньевна" /л.д.21-22/.
В штатном расписании, утвержденном приказом начальника организации от ДД.ММ.ГГГГ N по должности ведущего специалиста отдела технологического присоединения установлена тарифная ставка (оклад) 46 500 руб. и премия 34 875 руб., а всего 81 375 руб. в месяц /л.д.24/.
Из представленных ответчиком в материалы дела копий указанных штатных расписаний следует, что размеры должностного оклада и премии в 2015 и 2016 году по указанной должности не изменялись, минимальные и максимальные размеры должностного оклада штатным расписанием не предусмотрены.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу Шилиной М.Е. с ответчика недополученную заработную плату, суд первой инстанции исходил из того, что размер должностного оклада по должности, указанный в дополнительном соглашении к трудовому договору (41 100 руб.), не соответствует размеру оклада, указанному в штатных расписаниях, утвержденных приказом организации за 2015 и за 2016 г.г. (46 500 руб.).
Судебная коллегия находит решение суда обоснованным.
Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно пересчитал заработную плату и иные выплаты истице исходя из оклада по штатному расписанию, а также взыскал компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы..
Приведенные истцом расчеты, положенные в основу судебного решения, не оспорены ответчиком, иные расчеты в дело не представлены, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов.
В связи с нарушением трудовых прав истца суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ. При этом факт причинения морального вреда при нарушении трудовых прав работника презюмируется и не подлежит доказыванию иными средствами доказывания.
Судебная коллегия не усматривает нарушений территориальной подсудности, на что указано в апелляционной жалобе ответчика, поскольку согласно ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ (в редакции Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ) иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 27 июня 2017 года по иску Шилиной Марины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-проектная группа "СИНЭФ" о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсационных и других выплат оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО ИПГ "СИНЭФ" по доверенности Трушина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.В. СОКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
