Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-26539/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-26539/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой С.К.
при секретаре - помощнике судьи - Терещенко Н.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело без проведения слушания по частной жалобе представителя АО фирма "Агрокомплекс" им Н.И. Ткачева на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года.
Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу, обосновав его тем, что заочным решением Выселковского районного суда от 29 октября 2014 года по иску ЗАО фирма "Агрокомплекс" Выселковского района к Пляскиной А.С., Кательник С.Д., Агаджанян А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования были удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу. С целью получения исполнительных документов АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева неоднократно направляло заявления о выдаче исполнительных листов, которые были получены только <Дата ...> Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительных листов о взыскании с Пляскиной А.С. в пользу ЗАО фирма "Агрокомплекс" материальный ущерб в сумме 139 258 рублей 01 копеек, с Кательник С.Д. в пользу ЗАО фирма "Агрокомплекс" 139 257 рублей 98 копеек, с Агаджанян А.Н. в пользу ЗАО фирма "Агрокомплекс" 139 258 рублей 02 копеек.
Обжалуемым определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исполнительные листы были выданы за пределами трехлетнего срока для их предъявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В силу частей 2 и 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что заочным решением Выселковского районного суда от 29 октября 2014 года по иску ЗАО фирма "Агрокомплекс" Выселковского района к Пляскиной А.С. Кательник С.Д., Агаджанян А.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
С целью получения исполнительных документов АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева неоднократно направляло заявления о выдаче исполнительных листов в канцелярию Выселковского районного суда в <Дата ...> и <Дата ...>
Однако, в материалах дела копии заявлений сведений об их подаче в Выселковский районный суд не содержат, данные о рассмотрении этих заявлений также отсутствуют.
На это прямо указано в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу от 16.02.2021 года, которым определение Выселковского районного суда Краснодарского края по делу от 11 августа 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу от 19 октября 2020 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Выселковский районный суд Краснодарского края.
Исполнительные листы были получены представителем АО фирмы "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева <Дата ...>.
В обоснование заявленных требований заявителем представлены копии заявлений о выдаче исполнительных листов исх. от <Дата ...> и исх. от <Дата ...>, и указано, что истец в предусмотренный законом срок обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов по делу, однако не смог реализовать свое право на получение документов в связи с тем, что исполнительные листы своевременно не были выданы судом.
Для проверки доводов заявителя, судом были получены сведения от начальника отдела делопроизводства и кадров Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, на основании которых следует, что исполнительные листы ФС , ФС , ФС по делу были выданы истцу <Дата ...> на основании заявления о выдаче исполнительных листов от <Дата ...> о чем имеется отметка в ПИ СДП ГАС "Правосудие".
Сведений о поступлении заявления о выдаче исполнительных листов от ЗАО фирма "Агрокомплекс" по гражданскому делу в журналах учета входящей корреспонденции за период с <Дата ...> по <Дата ...> год не имеется. Согласно Приказа Судебного департамента N 112 от 09.06.2011 года "Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения", журналы учета входящей корреспонденции за период с <Дата ...> по <Дата ...> год, а также вышеуказанное гражданское дело уничтожены. Препятствий у истца (взыскателя) в лице АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева к получению исполнительных листов с даты вступления заочного решения в законную силу (<Дата ...>) не имелось.
Таким образом, судом достоверно установлено, что уважительные причины пропуска процессуального срока на предъявление исполнительных документов к исполнению существовали до <Дата ...>.
На момент получения исполнительных листов представителем АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева процессуальный срок на предъявление исполнительных документов к исполнению уже был пропущен, что не могло быть не известно истцу.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в суд только <Дата ...>.
Таким образом, наличие уважительных причин пропуска указанного срока в период с <Дата ...> по <Дата ...> не доказано, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
