Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26535/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Рассуловой Е. М. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Рассулова Е.М. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. об обращении взыскания на земельный участок должника
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Рассуловой Е.М. оставлено без движения.
Не согласившись с указанным определением Рассулова Е.М. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с дата внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ в соответствии с которыми оставление искового заявления без движения обжалованию не подлежит.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, определения об оставлении искового заявления без движения, в порядке апелляционного производства не обжалуются.
При таких обстоятельствах определение суда от <данные изъяты> не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таком положении оснований для рассмотрения частной жалобы в апелляционном порядке не имеется, частная жалоба Рассуловой Е.М. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определил:
Частную жалобу Рассуловой Е. М. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения, оставить без рассмотрения по существу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
