Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2653/2021

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 3 августа 2021 года частную жалобу ответчика Скорняковой (Пановой) А.Д. на определение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пановой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Заочным решением Центрального районного суда г. Читы от 13 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пановой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пановой А. Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от <Дата> по состоянию на <Дата> в сумме 1 115 451 руб. 42 коп., судебные расходы в сумме 13 777 руб.26 коп. (л.д. 29).

<Дата> от представителя ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. 36-37).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 31.07.2020 в удовлетворении заявления Пановой А.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пановой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано (л.д. 48-49).

<Дата> от ответчика Скорняковой (Пановой) А.Д. поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в котором она просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по 52 520, 51 руб. ежемесячно в течение 18 месяцев (л.д. 51-52).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 27.05.2021 в удовлетворении заявления Скорняковой (Пановой) А.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пановой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано (л.д. 86).

В частной жалобе ответчик Скорнякова (Панова) А.Д. просит определение Центрального районного суда г. Читы от 27.05.2021 отменить, отсрочить исполнение решения суда по 52 520, 51 руб. ежемесячно в течение 18 месяцев, ссылаясь на следующие основания. Ранее она совместно с мужем приобрела квартиру в ипотеку, рассчитывая на общий семейный доход с заработной платой мужа. После того как муж умер, ее материальное положение изменилось и она не смогла выплачивать кредит самостоятельно, так как имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет расходы по коммунальным платежам. В настоящее время у нее имеется возможность оплачивать кредитные обязательства по 52 520, 51 руб. ежемесячно в течение 18 месяцев, большую сумму оплатить она не может из-за тяжелого материального положения (л.д. 90-91).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

На момент рассмотрения заявления решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Скорняковой (Пановой) А.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного постановления ввиду исключительных обстоятельств в виде тяжелого материального положения, что предоставление рассрочки по представленным ответчиком расчетам повлечет за собой нарушение прав Банка ВТБ (ПАО).

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

К заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчиком Скорняковой (Пановой) А.Д. приложены: постановление о возбуждении исполнительного производства Ингодинским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 25.06.2020, свидетельство о рождении С., кредитный договор между ПАО "Сбербанк России" Пановой А.Д., М. от <Дата>, график платежей по данному кредиту, справки формы 2-НДФЛ, из которых следует, что в 2020 году общая сумма дохода Скорняковой А.Д. составила 853 856 руб. 88 коп. (л.д. 65).

В представленных суду справках о доходах, содержатся сведения о материальном положении ответчика, которое не позволяет сделать вывод о ее тяжелом материальном положении.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что она может вносить ежемесячную оплату по 52 520, 51 руб. в течение 18 месяцев, несостоятельны, поскольку недостаточность денежных средств не может служить основанием для неисполнения решения суда, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Доказательств отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

В целом доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда, ответчик не доказал наличие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, таких причин судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка