Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 33-2653/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя ООО "Сатис Консалтинг" Олейник Т.В.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2021 года, которым заявление ООО "Сатис Консалтинг" о восстановлении срока обжалования определения суда оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2020 года определением районного суда отказано в удовлетворении заявления ООО "Сатис Консалтинг" о взыскании с Селезневой Л.А. индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ

04 мая 2021 года в суд поступила частная жалоба генерального директора ООО "Сатис Консалтинг" Василенко Е.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи такого заявления, мотивированное тем, что указанное выше определение направлено судом только 20 апреля 2021 года и получено заявителем 27 апреля 2021 года.

В заседание районного суда лица, участвующие деле, не явились.

Селезнева Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определением от 24 мая 2021 года отказал в восстановлении срока.

В частной жалобе представитель заявителя ООО "Сатис Консалтинг" Олейник Т.В. просит определение отменить, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, вышестоящий суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оставляя без удовлетворения заявление ООО "Сатис Консалтинг" о восстановлении срока для обжалования определения суда от 20 ноября 2020 года, суд первой инстанции указал, что последним днем срока подачи частной жалобы на указанное определение являлось 11 декабря 2020 года, определение сразу было направлено и вручено ООО "Сатис Консалтинг".

В частной жалобе представитель ООО "Сатис Консалтинг" указывает, что определение суда получено Обществом только 27 апреля 2021 года.

Данный довод частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания.

Из материалов дела следует, что определение суда от 20 ноября 2020 года в адрес ООО "Сатис Консалтинг", указанный им в заявлении об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, не направлялось.

В этом заявлении указан адрес заявителя в <...> (л.д. 2), тогда как определение было направлено в <...> (л.д. 18) и получено представителем неизвестного лица (л.д. 25).

Почтовый адрес в <...> указан и в иных материалах дела.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 20 ноября 2020 года, поскольку его ненаправление неучаствовавшей в судебном заседании стороне является нарушением ее права на своевременное обжалование судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции, признав уважительными причины пропуска этого срока, полагает, что он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Ходатайство генерального директора ООО "Сатис Консалтинг" Василенко Е.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ООО "Сатис Консалтинг" срок обжалования определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 ноября 2020 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка