Дата принятия: 14 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2653/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 года Дело N 33-2653/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу Куроедовой Г.Н. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года о принятии мер по обеспечению иска Калтаевой А.А. к Куроедовой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Калтаева А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Куроедовой Г.Н., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 131 684 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., а также судебные расходы.
Истец обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленных требований.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее Куроедовой Г.Н., в пределах заявленной суммы в размере 131 684 руб.
Ответчик не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить. В доводах жалобы ссылается на отсутствие доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы судья не находит оснований для его отмены.Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Принимая решение о наложении ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах заявленной суммы исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судья соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела.
Принимая во внимание, что заявленный иск носит имущественный характер, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, судья считает вывод суда о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае необеспечения заявленных исковых требований судья считает несостоятельными, так как обеспечительные меры, принятые судом, не противоречат указанным выше процессуальным нормам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления истца, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
