Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2653/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2653/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.,
судей Пановой Л.А., Минасян О.К.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2367/2019 по иску АО "Ростовводоканал" к Князевой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения, по апелляционной жалобе Князевой Ольги Евгеньевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с указанным иском к Князевой О.Е., мотивировав исковые требования тем, что Князева О.Е. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По данному адресу до 2018 года отсутствовали договорные отношения с АО "Ростовводоканал", лицевой счет в базе не открыт, начисления за оказанные услуги не производились, оплата ответчиком за услуги не осуществлялась.
При контрольном обследовании объекта 26.06.2017г. (акт КО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) установлено, что по указанному адресу осуществляется водоснабжение от городской сети по водопроводному вводу. Предписано в срочном порядке прекратить самовольное водоснабжение, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал".
При контрольном обследовании объекта 27.11.2017г. (акт КО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) произведено закрытие водопроводного ввода в смотровом колодце, опломбирован вводный кран, самовольное возобновление водоснабжения запрещено.
Таким образом, ответчица осуществляла самовольное пользование системами водоснабжения, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 26.03.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 828 861,49 руб.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой оплатить указанную сумму задолженности, которая оставлена без удовлетворения.
В связи с указанными обстоятельствами АО "Ростовводоканал" просил суд взыскать с Князевой О.Е. задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения в размере 828 861,49 руб. за период с 26.03.2017 г. по 27.11.2017 г., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 11 488,61руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года исковые требования АО "Ростовводоканал" удовлетворены.
Суд взыскал с Князевой О.Е. в пользу АО "Ростовводоканал" задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения за период с 26.03.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 828 861,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 488,61 рублей.
Не согласившись с решением суда, Князева О.Е. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не обосновал и не доказал заявленный иск. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что подключение к водопроводу не являлось самовольным, а выполнено с учетом разрешительной документации, указывает, что у нее имеются технические условия водоснабжения и канализации объекта от 05.07.2010 г. N 919, проект ООО "Водоканал-Экспресс" согласно договора о подключении N 556 от 08.09.2010 г. В 2017 г. со стороны ответчика были проведены работы по устранению недостатков согласно предписаниям истца.
Указывает, что на протяжении с 07.09.2011 г. по 22.08.2017 г. внутридомовые сети отсутствовали, в связи с чем невозможно было пользоваться системой водоснабжения и требования о самовольном пользовании системой водоснабжения являются необоснованными.
Считает, что представленный истцом акт от 26.06.2017 г. в полной мере не соответствует предъявляемым требованиям, и полагает, что составленный акт нельзя признать надлежащим доказательством по делу, поскольку на момент его составления между сторонами был заключен договор от 08 сентября 2010 г водоснабжения и водоотведения в отношении домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а присоединение домовладения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения было произведено в установленном порядке.
Ссылаясь на наличие прибора учета холодной воды, полагаете, что расчет учета воды истцом должен производиться по методу расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.
Обращает внимание, что при обследовании 26.06.2017 г. диаметр водопроводного ввода был зафиксирован 50 мм, затем 27.11.2017 г. диаметр был установлен 32 мм, а суд данные показания необоснованно установил в акте от 26.06.2017 г.
На апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" подан отзыв, в котором истец ссылается на необоснованность доводов апеллянта.
Князевой О.Е. поданы возражения на отзыв по апелляционной жалобе с изложением ее позиции по делу.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, заслушав в судебном заседании Князеву О.Е. и ее представителя - Петросяна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Ростовводоканал" - Желдасову Т.С., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 86 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг с собственниками и пользователями жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающих их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 62 указанных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Князева О.Е. является собственником жилого дома площадью 365 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
05.07.10 г. Князевой О.Е. были выданы технические условия водоснабжения и канализирования объекта. В соответствии с техническими условиями разработан и согласован проект водоснабжения.
08.09.10 г. АО "Ростовводоканал" составлены акты о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования к подключению к центральной системе холодного водоснабжения, о подключении (технологическом присоединении) объекта в централизованной системе водоотведения.
При этом, согласно предписанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.09.2011 г. Князевой Е.О. необходимо было в точке присоединения в колодце N 1 установить запорную арматуру в соответствии с проектом, после замены крана закрыть данный кран и вызвать специалистов для опломбировки водопроводного ввода, подписания актов о подключении заключения договора водоснабжения.
Акт подключения к центральной системе холодного водоснабжения до настоящего времени не выдан, договор водоснабжения не заключен.
При контрольном обследования объекта 26.06.2017 г. установлено, что абонент самовольно присоединен к городской сети водоснабжения, договор с АО "Ростовводоканал" отсутствует. Предписано в срочном порядке прекратить самовольное водоснабжение, о чем письменно сообщить в АО "Ростовводоканал", что подтверждается актом контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При контрольном обследовании объекта 27.11.2017 г. произведено закрытие водопроводного ввода в смотровом колодце, опломбирован вводный экран, самовольное возобновление водоснабжения запрещено, что подтверждается актом контрольного обследования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Зафиксирован диаметр ввода 32 мм.
Удовлетворяя исковые требования АО "Ростовводоканал", суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 539, 548 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из доказанности факта подключения домовладения ответчика к водопроводным сетям с нарушением установленного порядка подключения и при отсутствии договора холодного водоснабжения и оплаты за пользование водой, согласился с представленным истцом расчетом задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения в размере 828 861,49 руб. за период с 26.03.2017 г. (за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено самовольное пользование) по 27.11.2017 г. Суд учел, что при наличии недостатков, препятствующих подключению простроенной по проекту системы водоснабжения, выявленных в 2010 году, за прошедшие годы ответчица недостатки не устранила, однако осуществила подключение своего жилого дома к системе централизованного водоснабжения и пользуется водой. С момента первого обнаружения самовольного подключения ответчице предлагалось прекратить самовольное пользование водой и заключить договор водоснабжения. Однако, за прошедшее время ответчица предписание не выполнила, договор на пользование водой не оформила.
Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Ростовводоканал". Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал и не доказал заявленный иск, а также ссылки на то, что пользование ответчиком централизованной системой водоснабжения не является самовольной, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами, совокупностью представленных по делу доказательств, по результатам исследования и оценки которых по правилам ст. 67 ГПК РФ установлены необходимые для рассмотрения спора юридически значимые обстоятельства.
Ссылки апеллянта на наличие прибора учета холодной воды и необходимость расчета учета воды по методу расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или к изменению решения суда также не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Князевой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
