Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-2653/2020, 33-90/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-90/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Литвиновой Т.Н. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береста Владимира Станиславовича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, государственному бюджетному учреждению "Курильская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Кребс Е.Э. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения представителей ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Годуновой О.С., Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области Махониной Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Астаховой Л.С., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Берест В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее - СУ СК РФ по Сахалинской области), Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Курильская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Курильская ЦРБ") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из Курильского РОВД, в котором было сообщено о необходимости ему и его брату прибыть к <данные изъяты> часам следующего дня в следственный отдел, в связи с производством розыскных мероприятий по факту пропажи гражданина Ф.И.О.9 ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен и опрошен сотрудниками уголовного розыска УМВД России по Сахалинской области, а в <данные изъяты> часов этого же дня был доставлен для прохождения исследования посредством полиграфа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вызывался в СУ СК РФ по Сахалинской области для допроса в качестве свидетеля, а также было произведено изъятие образцов слюны. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ему стало известно о том, что по поручению следователя на его машину наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире был произведен обыск и изъята одежда и обувь, в которую он был одет ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день его вновь вызвал следователь, и предложила предоставить пульт сигнализации и ключ от арестованного автомобиля. Кроме того он еще раз был допрошен в качестве свидетеля, ему было предложено предоставить медицинскую документацию о состоянии его здоровья, а также у него был изъят сотовый телефон.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов раздался шум отрываемой двери и в его квартиру ворвались вооруженные люди, одетые в камуфляж и маски, на груди были нашивки с надписью "ФСБ", под руководством сотрудников УМВД России по Сахалинской области. Ему и брату надели наручники, при этом около трех-четырех раз ударили ногами по голове и не менее двух раз в живот. После один из сотрудников надел ему на голову тканевый мешок и поволокли на улицу. Перед машиной, поставив на колени и уткнув головой в землю, его ударили автоматом по спине, после чего закинули в багажник автомобиля марки "<данные изъяты>". Через некоторое время с его головы сняли мешок и затащили в лес, бросив на землю животом вниз, и начали его пытать и избивать с целью раскрытия им мест сокрытия тел, поскольку на нем якобы числится три убийства. После продолжительных издевательств и избиений его привезли в следственный комитет, где предложили умыться. Затем подняв в кабинет следователей, было сообщено сопровождающим сотрудником, что истцом, якобы, была предпринята попытка к бегству, был составлен протокол задержания, а также дана возможность произвести телефонный звонок, в котором он попросил свою жену привезти ему чистые и теплые вещи. На его просьбу вызвать скорую помощь, ему дали таблетку от давления и воду. Далее, его доставили в ИВС Курильского РОВД, где при осмотре с него сняли золотое кольцо и церковный оберег, которые до настоящего времени не вернули. В период нахождения в ИВС, в связи с ухудшением состояния, потерей сознания, он трижды просил вызвать скорую помощь, фельдшер которой приезжала, мерила ему давление, ставила уколы, а также сообщила о необходимости его госпитализировать, на что дежурный ответил отказом.
Ближе к обеду ему надели на голову мешок и отвезли к самолету. По прибытии в <адрес> его отвезли в ИВС городского отдела полиции, однако, дежурный отказался принять, из-за состояния здоровья последнего, в связи с чем он был доставлен в областную больницу, где ему в срочном порядке сделали операцию на грудной клетке, откачали скопившуюся кровь, установили катетер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии областной больницы. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что все подозрения в причастности к исчезновению или убийству не подтвердились и с него сняты, он освобожден от дальнейшего содержания в ИВС. В результате пыток, издевательств и произведенного по отношению к нему насилия, у него установлен травматический пневмогемоторакс слева, закрытый перелом 4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева со смещением, ушибы, ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей, установлены осложнения в виде выраженного болевого синдрома, посттравматический минимальный гидроторакс слева, плохие анализы крови и мочи, а также незадолго до случившегося он перенес инфаркт, о чем избивавшие его сотрудники достоверно были осведомлены. Поскольку за время лечения состояние его здоровья улучшилось, он был выписан в удовлетворительном состоянии и направлен на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. Своими умышленными незаконными действиями должностных лиц, ему причинен существенный моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившиеся в умышленном издевательстве и избиении, изощренных пытках, принуждении сознаться в преступлениях, которые он не совершал. В связи с чем, просил суд взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов РФ в размере <данные изъяты> рублей, СУ СК РФ по Сахалинской области - <данные изъяты> рублей, УМВД России по Сахалинской области - <данные изъяты> рублей, ГБУЗ "Курильская ЦРБ" - <данные изъяты> рублей.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), от ДД.ММ.ГГГГ - Следственный комитет Российской Федерации (далее - СК РФ).
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу Береста В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель МВД РФ, УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что между действиями сотрудников ОМВД России по Курильскому городскому округу и причиненным моральным вредом отсутствует причинно-следственная связь. Из содержания искового заявления следует, что истец связывает причинение ему морального вреда с действиями медицинских работников, которыми ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Берест В.С., представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, государственного бюджетного учреждения "Курильская центральная районная больница", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ следователем Курильского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту безвестного исчезновения Ф.И.О.9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Курильске был задержан в качестве подозреваемого Берест В.С., ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день освобожден из изолятора временного содержания УМВД России по городу Южно-Сахалинску (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
Согласно медицинской карте стационарного больного, Берест В.С. поступил в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Сахалинская областная клиническая больница" ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, где ему поставлен диагноз: "S27.2 Травматический пневмогемоторакс слева. Закрытый перелом 4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева со смещением. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, верхних и нижних конечностей", в тот же день он был прооперирован и находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).
В качестве основания для обращения в суд с настоящим иском Берест В.С. указал на то, что при задержании, а также последующего доставления в изолятор временного содержания ОМВД России по Курильскому городскому округу к нему применялось физическое насилие сотрудниками силовых ведомств в виде нанесения телесных повреждений, применения электрического тока, угроз расправы над истцом и его семьей, чем ему причинен моральный вред.
Проверяя доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий, дав анализ представленным по делу доказательствам, в том числе: заключению эксперта филиала N 4 Федерального государственного казенного учреждения "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому имеющиеся у истца повреждения в виде перелома 4-5-6-7-8-9-10-11 ребер слева, гемопневмоторакса слева расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); постановлению следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Горячие ключи от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСБ России по Сахалинской области Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>); постановлению следователя по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении сотрудников УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.12 и Ф.И.О.20, принимавших участие в задержании истца ДД.ММ.ГГГГ, прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), руководствуясь требованиями статей 151, 1064, 1969, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 30-ФЗ "О полиции" и Федерального закона Российской Федерации от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", суд первой инстанции исходил из того, что применение спецсредств и физической силы сотрудниками правоохранительных органов при задержании истца было правомерным, поскольку обусловлено оказанным Берестом В.С. сопротивлением, при этом превышения должностных полномочий сотрудниками установлено не было, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.
Проверяя доводы истца о причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий) в период нахождения его в ИВС ОМВД России по Курильскому городскому округу, суд первой инстанции установил, что по просьбе задержанного Береста В.С. ДД.ММ.ГГГГ трижды к нему приезжала скорая помощь (<данные изъяты>), что подтверждается картами вызова скорой медицинской помощи NN, N, N (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>). При этом фельдшер скорой помощи, оказав медицинскую помощь, указывал на необходимость доставления задержанного для осмотра врачом-хирургом и проведении Р/графии, однако сотрудниками ОМВД России по Курильскому городскому округу Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 в этом было отказано, на что имеется указание в картах вызова скорой помощи.
Руководствуясь положениями пункта 1 и 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301, Инструкцией о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной Приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года N 1115/475, и установив, что полученные медицинские рекомендации были проигнорированы сотрудниками полиции, Берест В.С. не был сопровожден в медицинское учреждение при наличии к тому показаний и фактического состояния здоровья задержанного, суд первой инстанции пришел к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий, и с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскал с МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ГБУЗ "Курильская ЦРБ", поскольку неправомерности в действиях работника скорой помощи, оказывающего медицинскую помощь истцу, находящемуся в изоляторе временного содержания, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием в мотивировочной части решения суда первой инстанции на то, что истцом не представлены суду допустимые и достоверные доказательства ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ "Курильская ЦРБ", поскольку применительно к спорным правоотношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Бересту В.С. при оказании ему скорой медицинской помощи (пункт 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 23 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301, обязанность по организации медицинской помощи задержанным лицам, в том числе по выполнению рекомендаций сотрудника скорой медицинской помощи, лежит на сотрудниках полиции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о причинении физических и нравственных страданий действиями (бездействиями) сотрудников полиции, не организовавших осмотр истца врачами по медицинским показаниям, прохождение Р/графии.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы представителя МВД РФ и УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повторяют правовую позицию сторон, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ними не согласился.
Так, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 сентября 2012 года N 882), предусмотрено, что организация оказания медицинской помощи задержанным лицам, их направление и доставление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, охрана задержанных лиц при доставлении и нахождении в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения до истечения установленного срока задержания, привлечение медицинских работников указанных организаций для медицинского обеспечения задержанных лиц по месту их содержания, уведомление сотрудников полиции об окончании срока нахождения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения задержанных лиц, направленных для прохождения стационарного лечения, осуществляются в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Организация оказания медицинской помощи задержанному лицу осуществляется сотрудниками полиции безотлагательно по требованию данного лица.
В случае если по заключению медицинского работника выездной бригады скорой медицинской помощи задержанное лицо нуждается в лечении в стационарных условиях, оно направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, в которой до истечения установленного срока задержания полиция обеспечивает охрану задержанного лица (пункт 26 Положения).
Аналогичное положение закреплено в пункте 16 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной приказами МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года N 1115/475.
В целях реализации пункта 23 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 301, приказом МВД РФ от 18 марта 2013 года N 141 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России, которым предусмотрено, что при нахождении задержанных лиц в состоянии, угрожающем их здоровью или жизни, вызванном внезапным заболеванием, обострением хронических заболеваний, несчастными случаями, травмами, отравлениями, а также в случае заявления с их стороны об ухудшении состояния здоровья оперативный дежурный докладывает об этом руководителю территориального органа МВД России, вызывает выездную бригаду скорой медицинской помощи, до приезда которой принимает меры по оказанию задержанным лицам первой помощи (пункт 4); медицинская эвакуация задержанных лиц в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи, а при невозможности медицинской эвакуации задержанных лиц оперативный дежурный организует их доставление в медицинские организации на служебном автотранспорте (пункт 5); при наличии у задержанных лиц, эвакуированных или доставленных в медицинские организации сотрудником полиции, медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях составляется документ об их передаче медицинской организации, который подписывается медицинским работником и сотрудником полиции, при этом организация охраны задержанных лиц осуществляется руководителем территориального органа МВД России или его заместителем - начальником полиции по согласованию с руководителем медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях (пункт 7).
Как следует из карт вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ NN, N, N, что не оспорено ответчиком в судебном заседании, сотрудниками полиции в устной форме дан отказ в выполнении медицинских рекомендаций по дальнейшему оказанию медицинской помощи истцу. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности в организации осмотра истца врачом хирургом, проведении рентгенографии в стационарных условиях, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения личных нематериальных благ истца действиями сотрудников ИВС ОМВД России по Курильскому городскому округу, не принявших мер по выполнению рекомендаций работника скорой медицинской помощи и не организовавших осмотр задержанного Береста В.С. врачами, при наличии к тому медицинских показаний, при этом такая обязанность прямо предусмотрена приведенными выше нормативно-правовыми актами, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии вины ответчика в причинении морального вреда истцу.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей Береста В.С. травм, степени перенесенных им физических и нравственных страданий, пришел к правильному выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует принципам разумности и справедливости.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Кребс Е.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
