Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2653/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2653/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"07" августа 2019 года
апелляционную жалобу представителя ответчика Кураева М.В. на решение Якутского городского суда от 28 мая 2019 г., которым по делу по иску Егоровой О.Н. к ООО УК "Альтаир" о возмещении вреда
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Альтаир" в пользу Егоровой О.Н. ********. в счет возмещения материального ущерба, ********. в счет компенсации морального вреда, ********. штрафа, ********. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, ********. - представителя.
Взыскать с ООО УК "Альтаир" в доход государства пошлину- в сумме ********.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителей истца Кучковской Е.В., Федоровой Р.Н. судебная коллегия
установила:
Егорова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК "Альтаир" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что вред причинён заливом ее квартиры, расположенной по адресу: ........... Просит взыскать ********. в счет возмещения материального ущерба, ******** компенсации морального вреда, штраф, а также возместить судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кураев М.В. обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Настаивает на том, что вред причинен вследствие ненадлежащего обращения своим имуществом собственником квартиры NN ..., расположенной этажом выше. Всё, что расположено внутри квартиры, начиная с запирающего устройства (отсекающих кранов) - является имуществом, входящим в сфере ответственности потребителя. Просит решение суда отменить и отказать в иске Егоровой О.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Егорова О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........
Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ответчик - ООО УК "Альтаир".
Квартира истца подверглась затоплению в результате залива, произошедшего 22.03.2019. Причиной залива является прорыв системы отопления, а именно срыв крана, установленного на радиаторе отопления, в вышерасположенной квартире N N ..., принадлежащей Ермолаеву (л.д. 23).
С учетом анализа жилищного законодательства, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и совокупности собранных по делу доказательств, суд установил основания для отнесения отсекающего крана на радиаторе отопления в данном случае к общему отопительному оборудованию.
Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
В ходе производства по настоящему делу установлено, что отключающие устройства в системе отопления в квартире по вышеуказанному адресу имелись, более того причиной залива послужило именно такое отключающее устройство, установленное управляющей компанией.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поврежденный кран на радиаторе отопления в данном случае является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.
Таким образом, за надлежащее содержание крана, его своевременную и качественную замену, последующий контроль качества данной замены полностью возлагается на управляющую компанию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей заключенным сторонами договором и законом, имуществу истицы был причинен вред, размер которого определен ЗАО СВРК в отчете от 02.04.2019. В этой связи судом была взыскана общая сумма затрат по восстановительному ремонту квартиры истицы ******** руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
Вопреки доводам жалобы система отопления является общим имуществом собственников дома, поэтому ответственность по возмещению вреда истцу должен нести ответчик, который ненадлежащим образом исполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в данном случае ООО УК "Альтаир", а не жильцы квартиры, в которой произошла протечка в системе отопления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя из требований положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени нравственных страданий, длительности и периодичности затоплений, требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу Егоровой О.Н. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 13, 23 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 N 2300-1, ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно присуждены истцу штраф, а также понесенные по делу расходы.
С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 28 мая 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К.Матвеева
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
