Дата принятия: 17 августа 2018г.
Номер документа: 33-2653/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2018 года Дело N 33-2653/2018
от 17 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Шефер И.А., Миркиной Е.И.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Вайсмана Юрия Яковлевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении периодов работы в северный стаж, назначении пенсии
по апелляционной жалобе представителя истца Вайсмана Юрия Яковлевича Кузьминой Марины Валерьевны на решение Колпашевского городского суда Томской области от 01.06.2018.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
Вайсман Ю.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать периоды его трудовой деятельности с 15.11.1997 по 25.12.1997 в ГП "Обьречсвязь", с 06.06.2011 по 31.05.2012 в ООО "ВторМетСырьё" стажем для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подп.6 п.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях", назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с попд.6 п.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" с 04.12.2017, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 04.12.2017 обратился в УПФР по Колпашевскому району Томской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп.6 п.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 15.03.2018 N322109/17 в назначении пенсии ему отказано. Спорные периоды работы в количестве 11 месяцев 24 дней не были включены ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
С решением ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) он не согласен, поскольку на период подачи им заявления его возраст был не 55, а 57 лет, что полностью соответствует нормативным документам при назначении страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, предусмотренного подп.6 п.1 ст.32 "О страховых пенсиях". Согласно представленным документам его страховой (трудовой) стаж составляет свыше 30 лет. Не учтенные периоды его трудовой деятельности с 27.10.1997 по 25.12.1997 в ГП "Обьречсвязь", с 06.06.2011 по 31.05.2012 в ООО "ВторМетСырьё" подлежат зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера или в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как наличие этого стажа документально подтверждается записью в трудовой книжке, в которой прямо указано наименование предприятия, период его работы, должность и приказ с указанием его номера и даты принятия.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Вайсмана Ю.Я.
Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе (межрайонное) Великжанина Е.С. исковые требования не признала. Пояснила, что согласно представленным документам продолжительность страхового стажа составила 30 лет 4 месяца 17 дней, продолжительность стажа за работу на Крайнем Севере - 6 лет 9 месяцев 8 дней. Период работы в ГП "Обьречсвязь" с 27.10.1997 по 25.12.1997 не учтен в подсчет страхового стажа, так как оттиск печати на записи об увольнении не поддается прочтению. Период работы в ООО "ВторМетСырьё" с 06.06.2011 по 31.05.2012 не включен в подсчет "северного" стажа, так как на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о территориальных условиях работы. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Вайсман Ю.Я. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже является трудовая книжка. Трудовая книжка истца АТ-V N 697872 установленного образца и содержит записи в соответствии с законом.
Отмечает, что в материалах дела имеются сведения о том, что ООО "ВторМетСырьё" и ГП "Обьречсвязь" действительно в указанные истцом периоды существовали и осуществляли свою деятельность.
Полагает, что допрошенные в качестве свидетелей Л., К., Ц. подтвердили, что они были на рабочем месте в указанных предприятиях именно в г.Колпашево и видели, что в этих организациях Вайсман Ю.Я. работал.
Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Вайсмана Ю.Я., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях").
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. постановлением Правительства РФ от 01.10.2014 N 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пункт 37 Правил предусматривает, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.
Решением ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) от 15.03.2018 N322109/17 Вайсману Ю.Я. отказано в назначении пенсии по старости по подп.6 п.1 ст.32 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ в виду отсутствия требуемой продолжительности северного стажа. Период работы в ГП "Обьречсвязь" с 27.10.1997 по 25.12.1997 не учтен в подсчет страхового стажа, так как оттиск печати на увольнение не поддается прочтению. Период работы в ООО "ВторМетСырьё" с 06.06.2011 по 31.05.2012 не включен в подсчет северного стажа, так как на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о территориальных условиях работы.
Пенсионным органом определен страховой стаж - 30 лет 4 месяца 17 дней, продолжительность стажа за работу на Крайнем Севере - 6 лет 9 месяцев 8 дней.
Разрешая спор по существу, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды работы истца Вайсмана Ю.Я. в ГП "Обьречсвязь" и ООО "ВторМетСырьё" как периоды работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, не подтверждены.
Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку правовой ошибки при оценке доказательств судом не допущено.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N1029, Колпашевский район Томской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Необходимым условием для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.
В подтверждение работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истец представил трудовую книжку АТ - V N6978782 с датой заполнения 01.09.1977, выданную на его имя, которая содержит записи о спорных периодах работы: 27.10.1997 принят в ГП "Обьречсвязь" инженером в Колпашевский узел связи (приказ N251 от 27.10.1997), 25.12.1997 уволен по ст.31 КЗОТ РФ собственное желание (приказ N289 от 25.12.1997), при этом оттиск печати на записи об увольнении является нечитаемым. 06.06.2011 принят в ООО "ВторМетСырьё" на должность приёмщика лома и отходов цветных металлов (приказ N10 от 06.06.2011), 31.05.2012 уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ (приказ от 31.05.2012 N7).
Из сообщения от 12.04.2018 N419 следует, что подтвердить Вайсману Ю.Я. стаж работы и заработную плату за 1997 год в ГП "Обьречсвязь" МКУ "Архив" не может, так как документы по личному составу указанной организации на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП "Обьречсвязь" зарегистрировано 20.10.1994 по месту нахождения юридического лица в г.Новосибирске, пл.Труда, 1. 14.12.2009 деятельность юридического лица прекращена в связи его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно справке N181 от 06.10.2017 ОГКУ "ЦЗН г. Колпашево" Вайсман Ю.Я. состоял на учете в качестве безработного с 15.07.1997 по 14.11.1997.
Свидетель Ц. показала, что ей известно о том, что в 1990-е годы Вайсман Ю.Я. работал в ГП "Обьречсвязь". При этом сама Ц. совместно с истцом в указанной организации не работала, документами, свидетельствующими о работе истца в указанной организации, не располагает.
Изучив указанные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что они с достоверностью не подтверждают спорный период работы истца в ГП "Обьречсвязь" как в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Разрешая требования истца о включении в северный стаж периода его работы в ООО "ВторМетСырьё" с 06.06.2011 по 31.05.2012, суд, помимо трудовой книжки, которая не подтверждает фактическое местонахождение организации, исследовал следующие доказательства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ВторМетСырьё" зарегистрировано 12.03.2008 по месту нахождения юридического лица в г. Томске, пер. Пойменный, 1. 30.01.2017 деятельность юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129- ФЗ.
При этом из указанных сведений не следует, что в г. Колпашево Томской области имеется филиал, подразделение (пункт приема) указанной организации.
Из сообщения N541 от 07.05.2018 следует, что подтвердить Вайсману Ю.Я. стаж работы и заработную плату за 2011-2012 годы в ООО "ВторМетСырьё" МКУ "Архив" не может, так как документы по личному составу указанной организации на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена.
Из сообщения ОГКУ "Центр документации новейшей истории Томской области" от 14.05.2018 следует, что документы ООО "ВторМетСырьё" на хранение в архив не передавались, в связи с чем предоставить сведения о работе Вайсмана Ю.Я. в должности приёмщика лома и отходов цветных металлов в период с 06.06.2011 по 31.05.2012, а также о наличии в г. Колпашево Колпашевского района Томской области филиала, подразделения (пункта приема) указанной организации не представляется возможным.
Согласно сообщению от 07.05.2018 ОГКУ "Государственный архив Томской области" документы по основной деятельности и по личному составу ООО "ВторМетСырьё" на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали, вследствие чего подтвердить стаж работы Вайсмана Ю.Я. за период с 06.06.2011 по 31.05.2012 и предоставить сведения о наличии в г. Колпашево Томской области филиала, подразделения (пункта приёма) данной организации не представляется возможным. Местонахождение документов архиву неизвестно.
Свидетель Л. показал, что совместно с Вайсманом Ю.Я. работал в ОВД г. Колпашево. Ему известно о том, что некоторое время Вайсман Ю.Я. работал в пункте приема цветных металлов на ул. Сов.Север г. Колпашево, в указанном пункте приема он был единственным работником. Совместно с истцом в ООО "ВторМетСырьё" он не работал, документами, подтверждающими работу истца в данной организации, он не располагает.
Свидетель Ц. показала, что в 2011-2012 г.г. Вайсман Ю.Я. работал в пункте приема цветных металлов на территории г. Колпашево, данная организация перечисляла ей алименты от Вайсмана Ю.Я. на содержание их ребёнка. Совместно с истцом в данной организации она не работала, документами, подтверждающими работу истца в ООО "ВторМетСырье", не располагает.
Свидетель К. показал, что ему известно о том, что в 2011-2012 г.г. Вайсман Ю.Я. работал в пункте приема цветных металлов, который располагался по адресу: ул. Сов.Север в г. Колпашево. При этом он сам в ООО "ВторМетСырьё" не работал, документами, подтверждающими работу истца в данной организации, он не располагает.
Из свидетельских показаний следует, что они вместе с истцом в ООО "ВторМетСырьё" не работали, соответственно, факт постоянной работы истца в течение полного рабочего дня на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, в г. Колпашево Томской области свидетельскими показаниями не подтверждается.
Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы Вайсмана Ю.Я постоянно в течение полного рабочего дня на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, в спорные периоды времени, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Вместе с тем обязанность представления уточняющих справок и документов, подтверждающих особый характер работы или иные обстоятельства, действующим законодательством возложена на истца.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, разрешая исковые требования Вайсмана Ю.Я. и анализируя все обстоятельства, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для включения периодов работы истца в ГП "Обьречсвязь" с 27.10.1997 по 25.12.1997, в ООО "ВторМетСырьё" с 06.06.2011 по 31.05.2012 в стаж работы в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований истца обоснованно отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы относительно сведений, указанных в трудовой книжке, о том, что ООО "ВторМетСырьё" и ГП "Обьречсвязь" действительно в указанные истцом периоды существовали и осуществляли свою деятельность, а также, что допрошенные в качестве свидетелей Л., К., Ц. подтвердили, что они были на рабочем месте в указанных предприятиях именно в г.Колпашево и видели, что в этих организациях Вайсман Ю.Я. работал, направлены на переоценку доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 01.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Вайсмана Юрия Яковлевича Кузьминой Марины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
