Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2018 года №33-2653/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33-2653/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К.,при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года, по заявлению Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве, которым
по делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Якутского отделения N 8603 к Цыбину А.Н., Цыбиной Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Якутского отделения N 8603 Сбербанка России к Цыбину А.Н., Цыбиной Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
02.09.2009 года решением Якутского городского суда Республики Cаха (Якутия) удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Якутского отделения N 8603 Сбербанка России к Цыбину А.Н., Цыбиной Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности в сумме 126 349, 13 руб., возврат госпошлины - 2 835, 13 руб.
24.04.2018 представитель НАО "ПКБ" Потемкин Р.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указывая, что решением Якутского городского суда от 29.09.2009 по делу N 2-4893/09 иск ОАО "Сбербанк России" о взыскании с Цыбина А.Н. задолженности по кредитному договору N ... от 26.12.2007 удовлетворен.
ПАО "Сбербанк России" на основании договора цессии N 64-14 от 29 сентября 2014 г. уступил Заявителю права требования по указанному кредитному договору.
Согласно Договору об уступке прав, ПАО "Первое коллекторское бюро" (Заявитель) принимает от Цедента (ПАО "Сбербанк России") права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, а так же договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между Цедентом и должником (заемщики, поручители, залогодатели).
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в акте передачи уступаемых прав (требований).
Постановлением Якутского ГОСП по г. Якутску Республики Саха (Якутия) от 07.04.2017 в отношении Цыбина А.Н. окончено исполнительное производство по указанному гражданскому делу по п. 4, ч.1, ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени судебное решение должником не исполнено.
07.12.2015 ОАО "ПКБ" преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Заявитель просит произвести замену стороны взыскателя с ОАО "Сбербанк России" на правопреемника НАО "Первое коллекторское бюро".
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с указанным определением, представитель НАО "ПКБ" Потемкин Р.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, указывая, что суд при принятии судебного акта не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал положения ст. 44 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 02 сентября 2009 г. удовлетворен иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Якутского отделения N 8603 Сбербанка России к Цыбину А.Н., Цыбиной Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решение вступило в законную силу.
По договору цессии N 64-14 от 29 сентября 2014 г. ПАО "Сбербанк России" уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору N ... от 26.12.2007.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п.1 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 2 ст. 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии принудительного исполнения судебного решения.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления основаны на неправильном применении норм процессуального права, так как предметом подачи заявления является вопрос правопреемства, а не выдача исполнительного листа.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве являются необоснованными, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя Открытое акционерное общество "Сбербанк России" на правопреемника Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по договору уступки прав требований N 64/14 от 29 сентября 2014 года в отношении должников Цыбину А.Н., Цыбиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 26.12.2007 по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2009 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка