Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-2653/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-2653/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Савина А.И.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года по иску Комарова А. А. к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Олонецкого района" о перерасчете размера предоставленной субсидии.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он и члены его семьи являются получателями субсидии на оплату коммунальных услуг в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N761. На период с 01.08.2016 по 31.01.2017 ответчиком истцу была назначена субсидия в размере 1614 руб. 80 коп. по фактически понесенным в июле 2016 г. расходам на оплату коммунальных услуг. При этом, при определении размера субсидии ГКУСЗ "Центр социальной работы Олонецкого района" нарушены требования п. 20 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N761 (далее - Правила). Ссылаясь на отказ ответчика произвести доплату недополученной части субсидии, Комаров А.А., уточнив заявленные требования, просил обязать ГКУСЗ "Центр социальной работы Олонецкого района" произвести перерасчет размера предоставленной субсидии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 с учетом п. 20 Правил.
Решением суда иск удовлетворен, ГКУСЗ "Центр социальной работы Олонецкого района" обязано произвести перерасчет предоставленной Комарову А.А. субсидии за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 с учетом п. 20 Правил. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает на верно исчисленный размер субсидии, предоставленной истцу на период с 01.08.2016 по 31.12.2016, а также на отсутствие предусмотренных п. 28 Правил оснований для перерасчета размера субсидии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комаров А.А. и его представитель Пантелеев А.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, по доводам апелляционной жалобы ответчика возражали, просили об ее отклонении.
Ответчик своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что семья Комарова А.А., состоящая их четырех человек, в установленном законом порядке признана малоимущей, в связи с чем имеет право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
По заявлению истца от 04.08.2016 ответчиком было принято решение N от 15.08.2016 о предоставлении ему субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01.08.2016 по 31.01.2017 в сумме 1614 руб. 80 коп. Размер такой адресной помощи был рассчитан ГКУСЗ "Центр социальной работы Олонецкого района" по фактическим расходам Комарова А.А. за июль 2016 года.
При этом, ежемесячные расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 превысили указанную сумму. В доплате субсидии ответчиком Комарову А.А. было отказано.
Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
В соответствии с ч. 7 ст. 159 Жилищного кодекса РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N761 утверждены Правила предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно п. 20 которых размер субсидии исчисляется помесячно и зависит от размера расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанных исходя из региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и из регионального стандарта максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи (далее - региональные стандарты).
На основании абз. 2 п. 41 Правил субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.
Установив, что размер назначенной Комарову А.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.01.2017 не соответствует положениям Правил, которыми такой размер не поставлен в зависимость от суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы жалобы ответчика о том, что по смыслу п. 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не свидетельствует о незаконности состоявшегося судебного постановления, поскольку данный пункт также устанавливает и порядок определения таких фактических расходов, а право уполномоченного органа определить фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг заранее, на момент расчета субсидии, путем установления их тождественности фактическим начислениям за жилищно-коммунальные услуги за последний месяц перед обращением гражданина за субсидией Правилами не предусмотрено.
Мнение ответчика о том, что предусмотренных п. 28 Правил оснований для перерасчета размера предоставленной истцу субсидии по делу не имеется, судебной коллегией отклоняется, так как требования Комарова А.А. признаны судом обоснованными ввиду допущения ГКУСЗ "Центр социальной работы Олонецкого района" нарушений нормативно установленного порядка расчета такой гарантии.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, поскольку судом выполнена надлежащая их оценка, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка