Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-26530/2021

г.Красногорск Московской области 15 сентября 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А. Л.,

судей Капралова В. С., Бондаренко Т. В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухачевой И. Е. к СНТ Ларюшино-2 об оспаривании решения правления

по апелляционной жалобе Трухачевой И. Е. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 9 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Капралова В. С.,

установила:

Трухачева И.Е. обратилась в суд с иском к СНТ "Ларюшино-2" об оспаривании решения правления, в котором просила признать незаконным решение Правления СНТ "Ларюшино-2" от <данные изъяты> о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении Трухачевой И. Е. из членов товарищества, оформленное пунктом <данные изъяты> протокола заседания правления СНТ "Ларюшино-2" от <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является членом СНТ "Ларюшино-2", что подтверждается членской книжкой. <данные изъяты> истец получила через организацию почтовой связи от ответчика уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> о включении в повестку дня предстоящего очередного общего собрания членов товарищества, намеченного на период с 15 по <данные изъяты>, вопроса об исключении истца из членов товарищества на основании пункта 5.13 Устава товарищества и п. 4 ст. 13 ФЗ "О ведении гражданами садоводства" в связи с наличием просроченной задолженности по уплате членских и целевых взносов по состоянию на <данные изъяты>. В уведомлении указано, что вопрос об исключении истца из членов товарищества включен в повестку дня общего собрания решением Правления от <данные изъяты>. Истец с указанным решением правления не согласна, считает решение незаконным, поскольку в основу оспариваемого решения положены не соответствующие действительности сведения о наличии у нее задолженности, а также поскольку, по мнению истца, был нарушен предусмотренный уставом СНТ порядок принятия такого решения.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на недоказанность факта наличия у нее задолженности перед СНТ, а также указывает, что при принятии оспариваемого решения Правления СНТ были нарушены требования п. 5.13 устава СНТ "Ларюшино-2", а именно не соблюдены условия ее уведомления о возможном предстоящем принудительном прекращении членства прежде чем вносить на повестку дня вопрос о принудительном прекращении членства. В частности, истец указывает, что согласно данной норме устава ответчик должен был направить ей уведомление о возможном прекращении ее членства в СНТ с изложением в нем обстоятельств, являющихся основанием для такого решения, и только в том случае, если в течение трех месяцев со дня получения такого уведомления эти обстоятельства не будут устранены, вносить на рассмотрение общего собрания членов СНТ вопрос о ее исключении.

Истец и ответчик о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что первой инстанции при рассмотрении дела правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановилобоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трухачева И.Е. является собственником земельного участка <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д.Ларюшино, СНТ "Ларюшино-2". Из протокола заседания правления СНТ "Ларюшино-2" от <данные изъяты> следует, что Правлением указанного СНТ была начата подготовка к проведению общего собрания членов СНТ. В пункте 3 протокола заседания Правления также указано, что в повестку дня общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2" включается также и вопрос об исключении из числа членов СНТ ряда граждан, в том числе, и истца, по причине наличия задолженности по платежам перед СНТ (л.д.33-36). В связи с чем истцу Правлением СНТ <данные изъяты> направлено письменное уведомление о вышеуказанном решении Правления СНТ с предложением в добровольно оплатить просроченную задолженность по оплате водоотведения и целевому взносу (л.д.28).

В соответствии с требованиями ч.6 ст.17, п.2 ч.7, ч.8 ст.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. К полномочиям правления товарищества относятся, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования. При этом, правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Из положений устава СНТ "Ларюшино-2" также следует, что правление СНТ вправе на своих заседаниях с целью организации и созыва предстоящего собрания членов СНТ разрешать вопросы, в том числе, и о повестке дня планируемого общего собрания членов СНТ.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 5, 16 - 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что включение в повестку дня общего собрания вопроса об исключении истца Трухачевой И.Е. из членов СНТ не может быть признано незаконным, так как у правления СНТ имелись полномочия по принятию данного решения, такое решение принято в порядке, предусмотренном вышеуказанном законом и уставом СНТ, и с соблюдением требований их правовых норм.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, их доказательствам, а также требованиям вышеизложенных правовых норм.

Доводы истца об отсутствии у нее какой-либо задолженности перед СНТ и отсутствии тем самым оснований для включения вопроса об ее исключении из числа членов СНТ в повестку дня общего собрания, какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеют. Поскольку правление СНТ не принимало каких-либо решений об исключении истца из числа членов СНТ, и данный вопрос в силу требований Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ не относится к компетенции правления, а относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, указанные доводы истца подлежат юридической оценке и проверке только при рассмотрении требований об оспаривании решения членов общего собрания СНТ, которым истец исключена из числа членов СНТ. В данном же случае правление СНТ в силу предоставленной ему законом и уставом компетенции вправе вносить в повестку созываемого им общего собрания членов СНТ абсолютно любые вопросы, связанные с деятельностью СНТ, разрешение которых относится к полномочиям общего собрания, в том числе и вопрос об исключении граждан из числа членов СНТ, если по данным правления имеются предусмотренные законом или уставом для этого основания.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ответчиком требования п.5.13 устава СНТ "Ларюшино-2" также несостоятельны. Как следует из указанного пункта устава ответчика, членство в СНТ может быть прекращено по основаниям, предусмотренным им, в том числе, при игнорировании требований правления Товарищества, связанных с невнесением любых видов обязательных платежей в течение шести месяцев с момента направления соответствующего требования об этом должнику. В этом случае правление СНТ обязано предварительно направить должнику письменное уведомление о возможном исключении из числа членов с изложением обстоятельств, являющихся основанием такого исключения. В случае, если указанные в уведомлении обстоятельства не устранены по прошествии 3 месяцев с даты направления такого уведомления, вопрос о принудительном прекращении членства выносится правлением на рассмотрение общего собрания членов СНТ (л.д.131). В свою очередь, как следует из материалов дела и искового заявления истца, требование об оплате имевшейся задолженности было направлено ответчиком истцу 12.02.2020г. (л.д.15, 96), уведомление о включении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении истца из числа членов СНТ направлено истцу <данные изъяты>, т.е. через 10 месяцев после направления вышеназванного требования. Согласно предоставленной по запросу судебной коллегии выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Ларюшино-2", вопрос о прекращении членства истца в указанном СНТ был рассмотрен на общем собрании членов СНТ в период с 02.05.-14.05.2021г., т.е. спустя более 4-х месяцев после направления истцу вышеуказанного уведомления. Следовательно, все указанные действия ответчика полностью соответствуют вышеизложенным требованиям п.5.13 устава СНТ "Ларюшино-2".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухачевой И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка