Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-26529/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-26529/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комбаровой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Извозчиковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Теймуровой Ю.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2021г., принятое по гражданскому делу () по иску ОАО "МТС-Банк" к Айрапетян М.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на оплату государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Комбаровой И.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 октября 2014г., по делу , с Айрапетян М.З. в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ПННКДР 27647/810/12 от 26.12.2012г. в размере 1 166 102,45 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 030,51 рубль.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2021г. произведена замена стороны взыскателя ОАО "МТС-Банк" на правопреемника ИП Теймурову Ю.Г., по гражданскому делу .
10 февраля 2021г. ИП Теймурова Ю.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу , ссылаясь на то, что исполнительный лист был утерян при пересылке.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2021г. в удовлетворении заявления ИП Теймуровой Ю.Г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, отказано.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 2 июня 2021г. восстановлен ИП Теймуровой Ю.Г. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от <Дата ...>г.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Теймуровой Ю.Г. подана частная жалоба, где просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь, что судом нарушены нормы процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, ст. 167 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции согласно ст. 327.1 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих факт утраты исполнительного листа, не представлено.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "МТС-Банк" выдан исполнительный лист ФС от 12 марта 2015 г. в отношении должника Айрапетян М.В., по гражданскому делу . /л.д. 62/
Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 указанного Закона).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС от 12 марта 2015 г. в отношении должника Айрапетян М.В., было возбуждено исполнительное производство -ИП от <Дата ...>г., которое окончено 5 сентября 2016 г., в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 3 Закона "Об исполнительном производстве, исполнительный лист ФС от <Дата ...> возвращен взыскателю ОАО "МТС-Банк".
Однако, доказательства вручения исполнительного листа ФС от 12 марта 2015 г. предыдущему взыскателю ОАО "МТС-Банк" в деле отсутствуют.
Кроме этого, из частной жалобы следует, что ИП Теймуровой Ю.Г. неоднократно направлялись запросы в Анапский ГОСП Краснодарского края с целью установления местонахождения исполнительного листа, однако, ответов так получено не было, следовательно, получить сведения о месте нахождении исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя ИП Теймурова Ю.Г. не имеет возможности.
Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, судом первой инстанции не исследовалось и не получило никакой правовой оценки.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Учитывая, что заявителем принимались меры для получения сведений из службы судебных приставов, суд должен был оказать содействие и истребовать информацию относительного исполнительного листа из службы судебных приставов-исполнителей.
Между тем, в заявлении ИП Теймуровой Ю.Г. заявлено ходатайство об истребовании сведений из службы судебных приставов-исполнителей.
Однако, судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 150, 166 ГПК РФ, данное ходатайство разрешено не было; тем самым заявитель был лишен возможности представить доказательства по этому вопросу.
Из поданного заявления ИП Теймуровой Ю.Г. следует, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, то есть в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции, не дал оценку и не разрешилвопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа, в частности, когда именно документ был возвращен и когда взыскатель узнал об утрате исполнительного документа, возвращенным в его адрес судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суду первой инстанции необходимо истребовать сведения у службы судебных приставов-исполнителей.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, являются существенными и повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя, определение суда от <Дата ...>г. следует отменить, направить гражданское дело с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 марта 2021г., отменить.
Направить гражданское дело с заявлением ИП Теймуровой Ю.Г. о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 22 июля 2021г.
Председательствующий И.В. Комбарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
