Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-26526/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян М.С. к Краснодарскому филиалу АО "МАКС" о защите прав потребителя по частной жалобе представителя АО "МАКС" на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 мая 2021 года представителю Краснодарского филиала АО "МАКС" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по иску Манукян М.С. к Краснодарскому филиалу АО "МАКС" о защите прав потребителя для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель АО "МАКС" просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц.

Согласно положениям ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Из материалов дела видно, что местом жительства истца Манукяна М.С. согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания является г.Краснодар, Прикубанский округ, ул.им.Прокофьева С.С., д.15 кв.49 на срок с 14 октября 2020 г. до 16 октября 2021 г.

Указанный адрес относится к юрисдикции Прикубанского районного суда г.Краснодара.

С исковым заявлением в суд истица обратилась 30 апреля 2021 г., имея регистрацию по месту пребывания в Прикубанском округе г.Краснодара.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в другой суд.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы представителя АО "МАКС" о незаконности и необоснованности определения суда.

Правила территориальной подсудности судом не нарушены, так как исковое заявление подано в соответствии с требованием ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя АО "МАКС" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка