Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-26522/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Роговой С.В.

судей: Гончаровой С.Ю., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Выселковского района в интересах Сафарова <ФИО>9 к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным бездействия, обеспечении лекарственными препаратами,

по апелляционной жалобе представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Бобылевой <ФИО>10 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара oт 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

прокурор Выселковского района в интересах Сафарова <ФИО>11 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Краснодарского края о признании незаконным бездействия, обеспечении лекарственными препаратами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что Сафаров <ФИО>12 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <...> с 2010 г. наблюдается врачом-ревматологом "<...>". С 2017 г. получает по назначению краевого ревматолога <...> 1 раз в месяц в течение года, начиная с 21.07.2020. Однако, выписанные 04.08.2020, 01.10.2020, 17.11.2020 рецепты поставлены на отсроченное обеспечение в связи с отсутствием лекарства в наличии, фактически препарат предоставлен 08.09.2020 и 26.10 2020. При этом, несмотря на направленную 02.10.2020 в министерство здравоохранения Краснодарского края заявку на поставку 12 упаковок препарата с целью обеспечения Сафарова <ФИО>13 вопреки установленным законом требованиям об обеспечении препаратом в течение 10 дней, поставка <...> своевременно обеспечена не была.

Просил признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в необеспечении Сафарова <ФИО>14 лекарственным препаратом <...>), возложив обязанность обеспечить Сафарова <ФИО>15 лекарственными средствами в полном объеме с учетом его заболеваний и назначений, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара oт 17 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановилпризнать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Краснодарского края, выразившееся в не обеспечении Сафарова <ФИО>16, <Дата ...>, лекарственным препаратом <...>).

Возложить на Министерство здравоохранения Краснодарского края обязанность обеспечить Сафарова <ФИО>17 лекарственным препаратом голимумаб (симпони) в полном объеме с учетом заболеваний и назначений.

Указано, что решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Сафаров <ФИО>18 обеспечен по выписанным льготным рецептам с минимальной отсрочкой, что исключало удовлетворение исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ), которым в том числе определяются права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав, также полномочия и ответственность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья.

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.2 указанного выше Федерального закона, в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается также обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона, социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством РФ, в реабилитации и уходе в случае заболевания.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, лицо, признанное в установленном порядке инвалидом и страдающее онкологическим заболеванием, вправе получать социальную поддержку от государства в виде предоставления бесплатных лекарственных препаратов вне зависимости от их наименования и стоимости.

В силу п. 2.3. Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан" при обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные средства.

Из ч. 1 ст. 6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи" следует, что перечень лекарственных средств, которые отпускаются по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. N 2406-р "Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год, перечня лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечня лекарственных препаратов, предназначенных для обеспечения лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, а также минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи" лекарственный препарат "голимумаб симпони" включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год.

В соответствии с пунктом 1.1, п. 1.9 Положения о министерстве здравоохранения Краснодарского края, утвержденного Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 28.06.2012 N 742, министерство здравоохранения Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края в сфере здравоохранения.

Согласно указанным положениям на него возложены полномочия по организации профилактических мероприятий и обеспечение населения доступной и качественной медицинской помощью.

Таким образом, федеральный законодатель возложил на органы государственной власти субъектов Российской Федерации как организационно-управленческие полномочия, связанные с налаживанием и поддержанием наиболее оптимальных в условиях конкретных субъектов Российской Федерации механизмов устойчивого и бесперебойного предоставления нуждающимся в этом гражданам необходимых лекарственных средств, так и финансовые полномочия по бюджетному сопровождению мероприятий такого рода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокурорской проверкой выявлено, что Сафаров <ФИО>19 состоит на диспансерном учете с диагнозом: <...>. С 2010 года Сафаров <ФИО>20 наблюдается врачом-ревматологом "<...>".

С 2017 года Сафаров <ФИО>21 по назначению краевого ревматолога получает базисную терапию лекарственным препаратом <...>

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от 21.12.2018 г N 3929-K3 "О Территориальной программе государственных гарантий на 2019 года и на плановый период 2020 и 2021 годов" за счет средств краевого бюджета осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

С января по май 2020 года Сафаров <ФИО>22 регулярно получал <...>) в филиале ГУП КК "<...>" ст. <...>

21.07.2020 года Сафаров <ФИО>23. консультирован консилиумом врачей- специалистов "<...>", по результатам консультации ему рекомендовано продолжить лечение препаратом <...> раз в месяц в течение года.

04.08.2020 года Сафарову <ФИО>24 врачом ГБУЗ "<...>" выписан рецепт серии на <...>) 50 мг/0,5 мл - 1 упаковка.

Установлено, что в связи с отсутствием в наличии указанного препарата в ГУП КК "<...>", рецепт поставлен на отсроченное обеспечение, препарат предоставлен спустя месяц, то есть 08.09.2020, по рецепту серии от 01.10.2020 получен только 26.10.2020 в связи с отсутствием, рецепт от 17.11.2020 поставлен на отсроченное обеспечение.

02.10.2020 года ГБУЗ "<...>" направило по электронной почте в министерство здравоохранения Краснодарского края заявку на поставку 12 упаковок препарата <...>) и письменное ходатайством с целью обеспечения Сафарова <ФИО>25 лекарственным препаратом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопреки установленным требованиям закона, Сафаров <ФИО>27 не был своевременно обеспечен жизненно необходимым лекарственным препаратом. Таким образом, бездействие Министерства здравоохранения Краснодарского края повлекло существенное нарушение прав Сафарова <ФИО>28 на бесплатную медицинскую помощь.

В целях реализации государством его конституционных обязанностей в области здравоохранения Федеральный закон 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет, в частности, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, а также полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья (пп. 1 и 3 ст. 1).

Согласно ст. 4, 19, 11 данного Закона, основными принципами охраны здоровья в Российской Федерации являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качестве медицинской помощи и недопустимость отказа в ее оказании.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Проанализировав представленные доказательства, на основании системного толкования вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что в Перечне групп населения и категорий заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 N , предусмотрено, что лицам, имеющим редкие (орфанные) заболевания, лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей бесплатно, что неполучение вышеуказанного лекарственного препарата создало реальную угрозу жизни и здоровью Сафарова <ФИО>29 при полной оценке представленных доказательств по делу в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволило суду первой инстанции сделать вывод о том, что Сафаров <ФИО>30 нуждается по жизненным показаниям в применении вышеназванных лекарственных препаратов, имеет право на бесплатное обеспечение данными препаратами за счет средств бюджета Краснодарского края.

Поскольку достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что обеспечение Сафарова <ФИО>31 по рецептам от 04.08.2020, 01.10.2020 и 17.11.2020 лекарственным препаратом произведена с нарушением установленного срока, что свидетельствует о бездействии ответчика в выполнении возложенной на него в силу закона обязанности по обеспечению лекарственными препаратами, судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что ответчиком организовано бесперебойное обеспечение истца жизненно важным медицинским препаратом, в том числе и по рецепту от 17.11.2020, в необходимом ему объеме, не ставящем под угрозу жизнь и здоровье инвалида, в силу норм ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия ответчика, суд пришел к верному выводу о том, что в результате отсутствия контроля за поступлением и наличием в аптеке, за которой закреплен Сафаров <ФИО>32 не был обеспечен в полном объеме рекомендованными ему по медицинскими показаниям для постоянного применения бесплатными лекарственными препаратами.

Доводы ответчика о том, что отсрочка предоставлении препарата являлась минимальной, не может служить основанием для отмены судебного решения, учитывая, что по смыслу действующего законодательства одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение их прав в сфере охраны здоровья и обеспечение своевременной реализации этих прав государственными гарантиями, а учитывая характер заболевания Сафарова <ФИО>33., даже незначительный период отсрочки предоставления жизненно важного препарата может привести к ухудшению состояния здоровья больного.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Обжалуемое решение отвечает требованиям статей 195,196 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара oт 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности Бобылевой <ФИО>34 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В. Рогова

Судьи С.Ю. Гончарова О.В.Старосельская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка