Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 33-2652/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 33-2652/2022
Санкт-Петербург 20 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Е.Д., Герман М.В.
при секретаре Колобовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Переселенцевой И.О. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 года о назначении по делу N 2-1362/22 судебной строительно-технической экспертизы,
заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д.,
установила:
23 декабря 2020 года Переселенцева И.О. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "УК Солнечный", АО "Арсенал-1", в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила:
В отношении ответчика ООО "УК Солнечный":
- признать данное лицо виновным в аварии внутриквартирных тепловых сетей по <адрес>;
- обязать восстановить систему отопления в жилом помещении;
- взыскать расходы по составлению отчета об оценке 5500 руб.;
- обязать оплатить расходы на электроэнергию 3127,12 руб.;
- взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.;
- взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
В отношении ответчика АО "Арсенал-1":
- уменьшить продажную стоимость жилого помещения;
- взыскать расходы на проведение строительно-технической экспертизы 25 000 руб.;
- взыскать компенсацию за нарушение обязательства передать жилое помещение надлежащего качества 50 000 руб.,
- взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.;
- взыскать штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 года по ходатайству представителей ответчиков ООО "УК Солнечный" и АО "Арсенал-1" по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчиков АО "Арсенал-1" и ООО "УК Солнечный". Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
В частной жалобе истец Переселенцева И.О. просит отменить определение суда в части вопросов, поставленных на разрешение экспертов, исключив из определения суда вопросы 2, 4, 7, 8 и включить 5 (пять) вопросов, сформированных самим истцом.
28 марта 2022 года частная жалоба вместе с делом переданы судом первой инстанции для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.
Ознакомившись с доводами частной жалобы и требованием лица, подавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений статей 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов по оплате экспертизы, поскольку в остальной части указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.
Поскольку из поступившей частной жалобы следует, что определение суда о назначении по делу судебной экспертизы в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу заявителем не обжалуется, а доводы подателя жалобы сводятся к его несогласию с кругом вопросов, поставленных судом на разрешение экспертов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в указанной части не подлежит апелляционному обжалованию, в связи с чем апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Апелляционное производство по частной жалобе Переселенцевой И.О. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2022 года по делу N 2-1362/2022 о назначении судебной строительно-технической экспертизы прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кораблева Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
