Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2652/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.

судей Пискуновой Ю.А. Болотовой Л.В.

при секретаре Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "А101" Яковлева Д.И. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 июня 2020 года,

по делу по иску Тарасовой ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "А101" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2019 между Тарасовой Е.А. и ООО А101" был заключен договор участия в долевом строительстве N

По условиям договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру, площадью <данные изъяты> в строящемся жилом доме N в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Цена договора с учетом ее корректировки (согласно акту сверки взаиморасчетов от 28.02.2020) составляет <данные изъяты>

Для оплаты части стоимости квартиры истцом были привлечены заемные денежные средства, для чего был заключен кредитный договор N от 21.02.2019.

Тарасовой Е.А. как Дольщиком обязательства по оплате цены договора были исполнены надлежащим образом, однако, передача квартиры Застройщиком была произведена с просрочкой.

Фактическая передача квартиры по акту приема-передачи была осуществлена 29.02.2020, то есть на 6 месяцев позже после неоднократного устранения недостатков.

С учетом вышеизложенного, в связи с просрочкой передачи квартиры дольщику считает, что в её пользу подлежит взысканию сумма неустойки за период с 01.10.2019 по 28.02.2020 (151 день) в размере <данные изъяты>

20.11.2019 Тарасова Е.А. обратилась в ООО "А101" с претензией, с просьбой об оплате суммы неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

ООО "А101" ответ на претензию не представило, требования в добровольном порядке не удовлетворило.

Полагает, что о недобросовестности поведения застройщика свидетельствует неоднократное игнорирование письменных обращений истца.

Также считает, что значимым обстоятельством для определения размера неустойки также является привлечение истцом для приобретения квартиры заемных денежных средств. Заключение кредитного договора возлагает на истца обязанность по уплате процентов за пользование кредитом в независимости от того, передана ли квартира дольщику. Таким образом, за полугодовой период просрочки передачи квартиры истец вынуждена была оплатить проценты по кредиту.

Считает, что в пользу истца подлежит также взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а также моральный вред в размере <данные изъяты>

Кроме того, для реализации прав на судебную защиту Тарасова Е.А. заключила договор поручения N от 10.03.2020 с ООО "Правовой центр "Основной капитал", в соответствии с которым истцом оплачено <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 21.02.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 08 июня 2020 года постановлено:

Исковые требования Тарасовой Е.А. к ООО "А101" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Тарасовой Е.А. неустойку за период с 01.10.2019 по 28.02.2020 в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А101" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "А101" просит решение суда отменить.

Ссылаясь на уважительные причины невозможности участия в судебных заседаниях, в связи с эпидемиологической ситуацией, установление ограничений, а также на неполучение копии решения просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы, а также приобщить к материалам дела копии приказа от 17.03.20 года с приложением, приказа от 06.04.20 года и паспорта.

Полагает, что, данное дело неподсудно Рудничному районному суду г.Кемерово, поскольку Тарасова Е.А. с 15.03.2019 года снята с регистрационного учета в г.Кемерово, объект её долевого строительства расположен по подсудности Щербинского районного суда г.Москвы.

Считает, исчисление неустойки должно быть произведено исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 10.02.2020 года по 26.04.2020 (6%), и составлять: <данные изъяты>

Также считает, что соотношение незначительного периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства (объект передан истцу 29.02.2020), цены договора (<данные изъяты>.) и взысканного судом размера неустойки и штрафа (<данные изъяты>.) является подтверждением чрезмерности указанных неустойки и штрафа и основанием для применения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до <данные изъяты>, штраф до <данные изъяты>

Также полагает, что размер компенсации морального вреда, с учетом степени вины ответчика в нарушение обязательств, должен быть снижен до <данные изъяты>

Судебные расходы на оплату услуг представителя полагает, с учетом небольшой сложности дела, характера спора, степени выполненной представителем работы, также подлежат уменьшению до <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции 30.03.2021 года, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановилперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019г. между истцом и ООО "А101" заключен договор участия в долевом строительстве N многоквартирного многоэтажного жилого дома N в состав которого входит объект - квартира, общей площадью <данные изъяты>

По условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.3.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства, расположенный в жилом доме объект-квартиру, а участник обязуется принять объект-квартиру и уплатить обусловленную настоящим договором цену

Основные характеристики жилого дома, соответствующие проектной документации, согласованы сторонами и указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (л.д.22).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 30 сентября 2019 года (п. 5.1 договора).

Цена договора с учетом акта сверки взаиморасчетов от 28.02.2020г. (л.д.27), составляет <данные изъяты> (п.4.1 Договора). Указанная сумма уплачивается участником в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации Договора на расчетный счет застройщика в следующим порядке: частично за счет собственных средств участника в размере <данные изъяты>; частично за счет заемных средств в размере <данные изъяты> (п.4.9 Договора). <данные изъяты> уплачивается в течение 10 дней банковских дней со дня подписания настоящего акта сверки взаиморасчетов (л.д.27).

Как следует из передаточного акта к Договору N участия в долевом строительстве от 21.10.2019г., застройщик ООО "А101" в соответствии с Договором завершил строительство МКД N что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию N от 10.01.2020г. по настоящему Акту ООО "А101" передал, а Тарасова Е.А. приняла 29.02.2020г. квартиру с общей площадью <данные изъяты> и оплатила сумму в размере <данные изъяты>. На дату подписания настоящего акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме. Стороны взаимных претензий по оплате цены Договора не имеют (л.д.32-33)

Таким образом, установлено, что Тарасова Е.А. полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком, стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

В нарушение условий договора объект долевого строительства передан истцу согласно передаточному акту 29 февраля 2020 года.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства 20.11.2019г. Тарасова Е.А. обратилась в ООО "А101" с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку (л.д. 28-29).

ООО "А101" ответ на претензию не представило, требования в добровольном порядке не удовлетворило.

Таким образом, судебная коллегия, установив факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Установлено, что общество обязалось передать квартиру Тарасовой Е.А.. не позднее 30 сентября 2019 года.

По смыслу правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26 при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру не позднее 30.09.2019 года (пп.5.1 Договора).

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 30 сентября 2019 г.

В соответствии с информационными сообщениями Центрального банка РФ от 6 сентября 2019 года и от 25 октября 2019 года, ключевая ставка с 09.09.2019 года по 27.10.2019 года составляла <данные изъяты>%, соответственно, на день надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия, а именно на 30.09.2019г., подлежит применению ставка рефинансирования <данные изъяты>%.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в период с 01.10.2019г. по 28.02.2020г. должен составлять <данные изъяты> руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки в данном случае предусмотрено п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся, вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Определяя размер неустойки судебная коллегия, приняв во внимание заявление ответчика ООО "А101" об уменьшении неустойки, установив, что неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в размере <данные изъяты> с учетом количества дней просрочки (151 день с 01.10.2019 по 28.02.2020) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> которая по мнению, судебной коллегии, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности периода просрочки, соотношения цены товара и определенной законной неустойки.

Оснований для дополнительного снижения неустойки судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.