Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2652/2021

УИД 72RS0013-01-2020-008261-51

2-438/2021

Дело N 33-2652/2021

апелляционное Определение
г. Тюмень

26 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Фёдоровой И.И. и Хамитовой С.В.

при секретаре

Бабушкиной Е.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Сидоровой Валентины Егоровны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сидоровой Валентины Егоровны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании факта создания жилого дома, о признании факта проживания оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения истицы Сидоровой В.Е. и ее представителя Ошурковой О.П., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы; исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия

установила:

Сидорова В.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент либо ответчик) об установлении юридических фактов. Требования мотивированы тем, что истица проживает в домовладении, расположенном по адресу: <.......>, являющемся самовольной постройкой. По утверждению Сидоровой В.Е., несмотря на ее заявление к ответчику об оформлении прав на указанный земельный участок, в предоставлении данного объекта недвижимости ей было отказано. Поскольку в соответствии с Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" и Положением о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиям к ним, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 26.06.2018 N 243-п, для получения земельного участка в собственность бесплатно необходимы документы, подтверждающие факт создания жилого дома в срок до 31 декабря 2006 года и факт проживания в нем гражданина, тогда как факт создания жилого дома по адресу: <.......> в срок до 31.12.2006 и проживания в нем истицы подтверждается техническим планом и техническим заключением, Сидорова В.Е. просила установить указанные факты, имеющие юридическое значение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Щеглова М.А. на удовлетворении требований своей доверительницы настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело было рассмотрено в отсутствие истицы Сидоровой В.Е., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области и представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации города Тюмени, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица.

В апелляционной жалобе Сидорова В.Е. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Кроме того, по мнению истицы, суд при разрешении спора дал неправильную оценку предъявленным ею доказательствам, в частности техническому заключению и техническому плану, согласно которым строительство спорного дома было завершено в 2005 году, при этом суд не принял во внимание показания свидетелей, а также квитанции на приобретение строительных материалов и их доставку, которые выданы с 2000 по 2004 годы. Не соглашается Сидорова В.Е. с выводом суда о том, что данные доказательства опровергаются фотоматериалами программы Google, из которых следует, что дом был создан только в 2013 году. Истица полагает, что первоначальная фотофиксация дома указанной программой была произведена по состоянию на 20 апреля 2004 года, что судом во внимание не принято. По утверждению Сидоровой В.Е., суду следовало учесть то обстоятельство, что по официальным сведениям Google является программным продуктом CNN (США), разработанным для компьютерных игр, где поверхность планеты отображается в виде цифрового глобуса, используя одно составное изображение с большого расстояния. С 1999 до 2013 года запуска агентством NASA и USGS (Геологическая служба США) спутника Landsat 8 Google частично полагался на снимки с Landsat, которые страдали от аппаратного сбоя, оставляющего диагональные промежутки в изображениях, при этом только после 2013 года компания Google стала применять новый метод обработки для устранения облаков и диагональных промежутков, создавая "Мозаичное" изображение. Истица считает, что она предоставила относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт создания ею жилого дома до 31 декабря 2006 года. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что установление фактов создания дома и проживания в нем не являются взаимозависимыми для предоставления земельного участка в соответствии с Положением о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним, утвержденным Постановлением Правительства Тюменской области от 11.03.2020 N 114-п, в связи с чем суд, достоверно установив факт проживания Сидоровой В.Е. в домовладении по адресу: <.......>, не имел законных оснований для отказа в удовлетворении данной части иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований Сидоровой В.Е., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт создания в срок до 31 декабря 2006 года существующего в настоящее время жилого дома по адресу: <.......>, при этом суд счел, что в отсутствие данного обстоятельства установление факта проживания Сидоровой В.Е. в указанном доме не повлечет для истицы юридических последствий.

Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, основаны на законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", к категориям граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно относятся граждане, владеющие индивидуальным жилым домом или домовладением, права на которые не были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке (далее - жилой дом или домовладение), и фактически проживающие в нем (за исключением иностранных граждан, лиц без гражданства, владеющих индивидуальным жилым домом или домовладением на территории Бердюжского, Казанского, Сладковского муниципальных районов).

Гражданам, указанным выше, в собственность бесплатно предоставляется земельный участок, на котором расположены жилой дом или домовладение, в случае если одновременно соблюдаются следующие условия: земельный участок не предоставлен в установленном порядке данным гражданам на ином праве; земельный участок находится в границах населенного пункта; жилой дом или домовладение созданы до 31 декабря 2006 года.

Для реализации права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", Постановлением Правительства Тюменской области от 26.06.2018 N 243-п утверждено Положение о перечне документов, необходимых для предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, и требованиях к ним.

Согласно пункту 8 данного Положения, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе, копия (-ии) документа (-ов), подтверждающего (-их) факт создания жилого дома или домовладения до 31 декабря 2006 года, который (-ые) предусмотрен (-ы) пунктом 11 Положения (для категории граждан, указанной в пункте 1 части 1 статьи 1 Закона Тюменской области).

Вместе с тем, Положения пункта 1 части 1, частей 2 и 3 статьи 1, пунктов 3, 6 и 7 части 1, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 3 указанного выше Закона действовали до 31 декабря 2020 года включительно.

После 31.12.2020 данные положения Закона распространяют действие только на возникшие до 31 декабря 2020 года включительно правоотношения, участниками которых являются граждане, указанные в пункте 1 части 1 статьи 1 Закона, в случае, если до наступления указанной даты включительно уполномоченным органом в отношении данных граждан приняты решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков либо по состоянию на указанную дату на рассмотрении уполномоченного органа находятся заявления таких граждан о предварительном согласовании предоставления земельных участков или о предоставлении земельных участков.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, в качестве доказательств, подтверждающих факт создания жилого дома по адресу: <.......> в срок до 31 декабря 2006 года, Сидорова В.Е. указывала на технический план жилого дома, в котором имеется дата его создания - 2005 год, и на техническое заключение, при этом в ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Сидоров А.С., Жерновникова Г.М., Соколова Н.А., а также исследованы документы о приобретении и доставке строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к предъявленным истицей доказательствам, поскольку данные доказательства к числу надлежащих не относятся по мотивам, изложенным судом в решении, при этом указанные доказательства опровергаются предъявленными ответчиком документами и новыми доказательствами.

Кроме того, технический план подготовлен 12 декабря 2019 года на основании декларации об объекте недвижимости, составленной также 12.12.2019 со слов истицы при отсутствии распоряжения органа местного самоуправления о введении спорного жилого дома в эксплуатацию в 2005 году, при этом в техническом заключении год завершения строительства - 2005 год указан со ссылкой на технический план (л.д. 6-40).

В силу части 1 статьи 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы права следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах, они не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетелей, так как свидетель Сидоров А.С. приходится истице супругом, то есть близким родственником, а потому лицом, заинтересованным в исходе дела, тогда как свидетели Жерновникова Г.М. и Соколова Н.А. не смогли указать на год, когда Сидоровой В.Е. было завершено строительство спорного жилого дома.

Кроме того, по состоянию на 2008 год данного жилого дома не имелось, что подтверждается цифровым топографическим планом (схема расположения земельного участка), выполненным ФГУП "ЗапсибАГП" филиал "Экспедиция N 165", который истицей не опровергнут.

Более того, факт отсутствия жилого дома до 2008 года подтверждается снимками программы Google, на что правильно указал суд в постановленном решении.

Google Earth (Google Планета Земля) - проект компании Google, в рамках которого в сети Интернет размещены аэро- и космоснимки высокого разрешения всей земной поверхности.

Доводы апелляционной жалобы о несовершенстве данной программы до 2013 года судебная коллегия признает надуманными, так как данные доводы относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, законных оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, как отсутствуют такие основания и у судебной коллегии.

Установив то обстоятельство, что жилого дома по адресу: <.......> в срок до 31 декабря 2006 года создано не было, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска и в части установления факта проживания Сидоровой В.Е. в существующем в настоящее время доме, поскольку совокупности условий, предусмотренных Законом Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно", в рассматриваемом случае места не имеет.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что первоначальная фотофиксация спорного объекта недвижимости программой Google произведена по состоянию на 20 апреля 2004 года, являются голословными, так как на имеющемся снимке жилой дом, существующий с 2013 года, отсутствует (л.д. 46).

Ссылки апелляционной жалобы на неправильную оценку судом предъявленных Сидоровой В.Е. доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, при этом судебная коллегия считает, что судом первой инстанции оценены доказательства в их совокупности в точном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт возведения жилого дома в срок до 31 декабря 2006 года подтверждается документами о приобретении и доставке строительных материалов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт приобретения и доставки строительных материалов в 2004-2005 годах по адресу земельного участка, на котором в настоящее время находится жилой дом, сам по себе не свидетельствует о завершении строительства жилого дома непосредственно в срок до 31.12.2006, поскольку данные материалы могли только храниться на указанном земельном участке.

Боле того, в предъявленных документах имеются не удостоверенные надлежащим образом дописки и исправления либо не указан адрес доставки строительных материалов с места их приобретения (л.д. 43-45).

Ссылки апелляционной жалобы на отсутствие у суда законных оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении факта проживания Сидоровой В.Е. в спорном доме судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда о том, что в отсутствие надлежащих доказательств о создании спорного жилого дома в срок до 31 декабря 2006 года, установление факта проживания Сидоровой В.Е. в созданном впоследствии доме не повлечет для истицы юридических последствий.

По мнению судебной коллегии, требования Сидоровой В.Е. не подлежали удовлетворению ещё и потому, что указанные выше положения Закона Тюменской области от 21.06.2018 N 55 "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" действовали только до 31 декабря 2020 года, при этом после указанной даты данные положения распространяют свое действие только на случаи, к которым спор по настоящему делу не относится.

Доказательств того, что до 31 декабря 2020 года в отношении Сидоровой В.Е. было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо по состоянию на 31.12.2020 на рассмотрении уполномоченного органа находилось заявление истицы о предварительном согласовании предоставления земельных участков или о предоставлении земельных участков, не имеется.

Из дополнительно приобщенных к материалам дела доказательств следует, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Департамент имущественных отношений Тюменской области Сидорова В.Е. обратилась 09 ноября 2020 года, при этом 16.11.2020 данное заявление было возвращено по мотиву отсутствия приложения к нему необходимых документов.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, предусмотренных законодательством, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Сидоровой Валентины Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка