Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-2652/2021

Апелляционное определение

Судья Омского областного суда Башкатова Е.Ю.

при секретаре Шваб Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 13 мая 2021 года дело по частной жалобе Дегтяревой Л.А. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу Аксаментной О.И., Воротынцевой С.В., Дегтяревой Л.А., Шалыгиной П.И., Масалитиной Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-3417/2020 по иску Аксаментной О. И., Дегтяревой Л. А., Шалыгиной П. И., Воротынцевой С. В., Масалитиной Л. В. к ТСН "Мир 36", Конкурсному управляющему ТСЖ "УЮТ-36" "Б" Кущенко Ю. А. о признании Соглашения о передаче права недействительным",

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> рассмотрено дело N <...> по иску Аксаментной О.И., Дегтяревой Л.А., Шалыгиной П.И., Воротынцевой С.В., Масалитиной Л.В. к ТСН "Мир 36", конкурсному управляющему ТСЖ "УЮТ-36" "Б" Кущенко Ю.А. о признании соглашения о передаче права недействительным.

<...> изготовлено мотивированное решение.

<...> по истечении установленного законом срока обжалования Аксаментной О.И., Воротынцевой С.В., Дегтяревой Л.А., Шалыгиной П.И., Масалитиной Л.В. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Дегтярева Л.А. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> ей не направлялось, о состоявшемся судебном акте узнала от секретаря судебного заседания, ее представитель участия в судебном заседании не принимал. Мотивированное решение было изготовлено с нарушением установленного ст. 199 ГПК РФ пятидневного срока. Оспариваемое определение ей также не направлялось, а было направлено лишь Шалыгиной П.И. Суд не предоставил возможность устранить допущенные в апелляционной жалобе недостатки.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство", подраздел "Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)"). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение Октябрьского районного суда г. Омска по настоящему делу N 2-3417/2020 постановлено 21.12.2020 (понедельник) (т. 1, л.д. 148).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

В окончательной форме вышеуказанное решение суда изготовлено 28.12.2020 (понедельник) (т.1, л.д. 149-158), поскольку 26.12.2020 (суббота), 27.12.2020 (воскресенье) являлись нерабочими днями.

В этой связи довод частной жалобы о нарушении судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока для изготовления решения в окончательной форме является необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Применительно к приведенным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ последний день подачи апелляционной жалобы на решение, изготовленное судом 28.12.2020 (понедельник) приходился на 28.01.2021 (четверг).

Однако апелляционная жалоба истцами сдана в отделение почтовой связи лишь <...> (т.1. л.д. 184), то есть с пропуском срока на обжалование.

Поскольку в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда имелись предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения жалобы.

Приведенный в частной жалобе довод о не направлении судом копии решения суда в адрес Дегтяревой Л.А. опровергается материалами дела. Так, из материалов дела следует, что <...> копия решения суда направлена истцам, в том числе Дегтяревой Л.А. (т.1, л.д. 163) по тому же адресу, указанному последней в апелляционной, частной жалобах, однако судебное извещение было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 177).

При этом, повторно указанное решение суда была направлено Дегтяревой Л.А. <...> (т.1, л.д. 189), а кроме того решение суда Дегтярева Л.А. лично получила <...>, о чем имеется запись на справочном листе.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Дегтярева Л.А., являясь истцом по настоящему дела, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом (т.1, л.д. 43, 126), представившая в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Аксаментной О.И. (т.1, л.д. 137), должную степень заботливости, предусмотрительности и добросовестности при реализации своих процессуальных прав не проявила, своевременно результатом окончания судебного разбирательства по делу не поинтересовалась, при том, что результат рассмотрения дела незамедлительно размещается на официальном сайте суда, а также учитывая, что в судебном заседании, на котором было рассмотрено настоящее дело, принимала участие Аксаментная О.И. (т.1, л.д. 142-147).

Ссылка Дегтяревой Л.А. на не направление ей судом копии обжалуемого определения также опровергается материалами дела. Обжалуемое определение направлено Дегтяревой Л.А. судом <...> и возвращено в суд <...> с отметкой почтовой связи "истек срок хранения" (т.1, л.д. 216).

Указание подателя жалобы на то, что суд не предоставил истцам срок для устранения недостатков, допущенных в апелляционной жалобе, не основано на положениях процессуального закона. Пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ прямо предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вместе с тем, указанное определение не препятствует истцам обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы отвечает требованиям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка