Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-2652/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-2652/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Дмитриевой Г.И.,
судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,
при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Карловой М. И. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения Карловой М.И. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Управления Судебного департамента в Смоленской области Крылосовой А.Ю относительно доводов жалобы,
установила:
Карлов Ю.Е. 22.06.2020 обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Смоленской области о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, взыскании недополученных сумм, начиная с 01.05.2005 по настоящее время.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 10.09.2020 производство по гражданскому делу N 2-2119/2020 по иску Карлова Ю.Е. к Управлению Судебного департамента в Смоленской области о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, взыскании недополученных сумм прекращено в связи со смертью истца Карлова Ю.Е.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, вдовой Карлова Ю.Е. - Карловой М.И., подана частная жалоба на указанное определение, срок на обжалование которого восстановлен определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.06.2021.
В частной жалобе Карлова М.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что спорные правоотношения допускают правопреемство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти от (дата) Карлов Ю.Е. умер (дата).
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Карлов Ю.Е. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Смоленской области о перерасчете ежемесячного пожизненного содержания, взыскании недополученных сумм, начиная с (дата) по настоящее время, которые неразрывно связаны с личностью истца. Спорные выплаты истцу начислены не были, являлись спорными.
Прекращая производство по делу на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения правопреемства не допускают, поскольку ежемесячное пожизненное содержание неразрывно связано с личностью его получателя и прекращается его смертью.
Как следует из материалов дела, вопреки доводам частной жалобы, оснований для правопреемства в отношении истца по данному делу не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карловой М. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
