Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 марта 2021 года №33-2652/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2652/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Медведева И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Макаренко Олега Ивановича к администрации г. Красноярска о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя истца Мастерова А.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Макаренко Олега Ивановича отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаренко О.И. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что он является лицом, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, а также инвалидом 2 группы. С 2014 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в составе семьи из двух человек. В сформированном администрацией г. Красноярска списке граждан - участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц, он с 2016 года находился на 6 месте. Вместе с тем, решением жилищной комиссии при администрации г. Красноярска, оформленным Протоколом N 22 от 28.09.2017 года, истец исключен из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент постановки на учет он был зарегистрирован в качестве члена семьи своей матери в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Истец просил суд указанное решение администрации г. Красноярска признать незаконным, возложив на ответчика обязанность восстановить его в списке (перечне) лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), и в списке участников вышеуказанной программы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Мастеров А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на выводы суда о намеренных действиях истца, направленных на изменение правового основания пользования жилым помещением и приведшим к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела; также полагает, что судом были нарушены нормы материального права в части применения и толкования положения п.1 ст. 31 ЖК РФ, на момент постановки на учет истца в качестве нуждающегося никакого факта совместного проживания его с матерью не имелось.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Мастерова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Красноярска - Растворцеву Т.Н., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", основным условием, дающим гражданам, относящимся к указанной категории, право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения), является признание их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) органами местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 14 указанного выше Закона, гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (редакция от 05.03.2013).
В соответствии с данным Постановлением Правительства РФ, указанные меры государственной поддержки на момент возникновения спорных правоотношений обеспечивались за счет федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаренко О.И. является лицом, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, в связи с чем имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 28.11.2014 года N 172-орг "О постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц" Макаренко О.И. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц, составом семьи два человека (административный истец и несовершеннолетний сын Макаренко О.И.).
На обращение административного истца о выдаче государственного жилищного сертификата Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 10.03.2017 года за N ОГ82-286 отказало в выдаче жилищного сертификата, ссылаясь на то, что истец состоял на регистрационном учете в качестве члена семьи своей матери (Макаренко В.И.) в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., обеспеченность общей площадью указанного жилого помещения превышала учетную норму на человека (3 человека зарегистрировано в указанном жилом помещении), в связи с чем, истец не нуждался в улучшении жилищных условий. Кроме того, истцом 21.01.2013 года расторгнут брак, в связи с чем, общая площадь на человека также значительно увеличилась. И, снявшись с регистрационного учета 17.01.2017 года по адресу: <адрес>, истец зарегистрировался на основании договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 40,4 кв.м., чем намеренно совершил действия, ухудшающие жилищные условия.
Решением жилищной комиссии при администрации г. Красноярска (протокол N 22 от 28.09.2017 года) Макаренко О.И. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие радиационных аварий и катастроф, и приравненных к ним лиц и исключении из числа участников программы "Жилище" на 2015-2020 годы, в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Из материалов дела также следует, что Макаренко О.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 12.10.1999 по 17.01.2017 совместно с членами своей семьи - супругой и сыном. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Макаренко В.И.
Согласно ответу ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское", документы, послужившие основанием для регистрации Макаренко О.И. по указанному адресу, в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока хранения, вместе с тем, в представленной выписке из домовой книги, в соответствии с которой Макаренко О.И. значится зарегистрированным в данном жилом помещении, в графе "степень родства" по отношению к собственнику помещения указано - "сын".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку на дату постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (27.10.2014), Макаренко О.И. проживал в жилом помещении, принадлежащем его матери, куда был вселен как член семьи собственника, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имел право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.
При этом суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что в квартире, принадлежащей его матери Макаренко В.И., расположенной по адресу: <адрес>, он совместно со своей семьей проживал на основании договора коммерческого, а не социального найма, что подтверждается соответствующим договором от 01.01.2014, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, однозначно свидетельствующих о действительности данного договора и о наличии между истцом и его матерью реальных отношений по коммерческому найму.
Как следует из договора от 01.01.2014, он заключен на срок до одного года (краткосрочный наем), ранее такие договоры между собственником жилого помещения Макаренко В.И. и ее сыном Макаренко О.И. не заключались, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, плата за наем жилого помещения в договоре не указана, полученные от сдачи жилого помещения в наем, собственником Макаренко В.И. в налоговых декларациях никогда не фиксировались, подтвердить их фактическое получение иным способом, как и несение соответствующих затрат со стороны нанимателя, сторона истца также не смогла.
Более того, является правильным вывод суда о том, что, заключив в 2014 году с собственником жилого помещения договор краткосрочного найма, Макаренко О.И. совершил намеренные действия, направленные на изменение правового основания пользования этим жилым помещением и приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении.
Отклоняя доводы о том, что признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий осуществляется, помимо прочего, с учетом уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения на одного человека (учетная норма), и на дату постановки на учет по данному критерию Макаренко О.И. попадал под категорию граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире по ул. Ленина приходящаяся на каждого члена семьи площадь составляла менее учетной нормы,
суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку постановлением администрации г. Красноярска от 14.04.2005 N 192 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории г. Красноярска" для постановки на жилищный учет граждан РФ, постоянно проживающих на территории г. Красноярска, учетная норма площади жилого помещения установлена в размере менее 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, тогда как из общей площади указанного выше жилого помещения (61,2 кв.м), обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Макаренко О.И. на дату постановки на учет составляла 20,4 кв.м, что превышает установленную норму.
Суд также обоснованно отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что Макаренко В.И. с 1999 года проживала по адресу: <адрес>, то есть, отдельно от истца, поскольку гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица, то обстоятельство, что Макаренко В.И. проживала отдельно от семьи сына Макаренко О.И., само по себе не опровергает факт вселения собственником в жилое помещение в качестве членов семьи Макаренко О.И. (сына), его супруги и ребенка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 29-КГ16-8).
Кроме того, установив, что Макаренко О.И. принадлежит 4/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, отклонив доводы истца о том, что размер доли в праве общей долевой собственности не дает оснований для исключения последнего из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку принадлежащая ему доля является незначительной, и не предполагает его права проживания в указанном помещении, пришел к правильному выводу, что размер доли в праве общей долевой собственности не влияет на возможность использования жилого помещения по целевому назначению, т.е. для проживания, иной порядок пользования для долевого собственника может быть установлен только решением суда.
С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к иной оценке, представленных доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца Макаренко О.И., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренко О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка