Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2652/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.,
судей Пановой Л.А., Минасян О.К.,
при секретаре Макаренко З.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2444/2019 по иску Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД", третье лицо территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании устранить нарушения требований законодательства, по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании устранить нарушение требований законодательства.
Мотивированы исковые требования тем, что во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры от 01.03.2019 г. N 23/1-25-2019 проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры - железнодорожных станциях Азов, Александровка, Батайск, Каяла, Койсуг, разъезд Кулешовский, Новочеркасск, Развилка, Зоологический Сад, Гниловская, Зеленый Луг, Темерник, Кизитеринка и Заречная, находящихся на балансе Ростовского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".
Проведенной в апреле 2019 г. проверкой установлено, что Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (Планы ОТБ ОТИ) - железнодорожных станций после проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры не разработаны, не утверждены и не реализованы.
В ходе проверки также установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры в установленный законом срок не реализованы Планы ОТБ ОТИ, ранее утвержденные Росжелдором (до проведения дополнительной оценки уязвимости). В частности, Планы ОТБ ОТИ - железнодорожных станций Александровка, Кулешовский, Зоологический Сад, Зеленый Луг утверждены Росжелдором 01.12.2016 г., Каяла, Койсуг, Развилка (дата утверждения Росжелдором - 12.01.2017 г.), Азов, Кизитеринка (дата утверждения Росжелдором - 11.11.2016 г.), Новочеркасск (20.07.2013г.), Заречная (20.12.2016г.) и Батайск (23.06.2016г.).
В связи с отсутствием утвержденных Планов ОТИ вышеуказанных станций 28.09.2018 г. прокуратурой руководителю РЦОРС внесено представление, которое рассмотрено, представлена информация о принятии мер к устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, до настоящего момента Планы ОТБ вышеуказанных объектов после проведения дополнительной оценки уязвимости не разработаны и на утверждение в Росжелдор не направлены, что влечет за собой нарушение требований законодательства о транспортной безопасности, предусматривающих сроки для разработки, утверждения и реализации планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Бездействие ОАО "РЖД" создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры.
В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Центральной дирекции управления движением, структурным подразделением которого является Северо-Кавказская дирекция управления движением, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений норм законодательства о транспортной безопасности.
Обязать ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции управления движением, структурным подразделением которого является Северо-Кавказская дирекция управления движением, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2, 344001, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности, а именно разработать Планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Азов, Александровка, Батайск, Каяла, Койсуг, разъезд Кулешовский, Новочеркасск, Развилка, Зоологический сад, Гниловская, Зеленый луг, Темерник, Кизитеринка и Заречная Северо-Кавказской железной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства, направить их на утверждение в Росжелдор, а также реализовать утвержденные Планы ОТИ.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года исковые требования Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неринятии мер по устранению нарушений норм законодательства о транспортной безопасности, обязал ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции управления движением, структурным подразделением которого является Северо-Кавказская дирекция управления движением, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 1/2, 344001, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности, а именно разработать Планы обеспечения транспортной безопасности железнодорожных станций Азов, Александровка, Батайск, Каяла, Койсуг, разъезд Кулешовский, Новочеркасск, Развилка, Зоологический сад, Гниловская, Зеленый луг, Темерник, Кизитеринка и Заречная Северо-Кавказской железной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства, направить их на утверждение в Росжелдор, а также реализовать утвержденные Планы ОТИ.
На решение суда представителем ОАО "РЖД" подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Апеллянт указывает, что в целях исполнения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности ОАО "РЖД" были разработаны и направлялись на утверждение в Росжелдор Планы ОТБ по указанным станциям, однако, они не были утверждены, в частности в связи с отсутствием привлеченных в полном объеме подразделений транспортной безопасности, привлечение которых осуществляется на объектах полностью оборудованных техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (ТСОТБ), а в настоящее время выше перечисленные станции не оснащены сертифицированными ТСОТБ.
Приводит доводы, что обеспечение транспортной безопасности, в том числе оснащение станций ТСОТБ, осуществляется в ОАО "РЖД" за счет средств инвестиционной программы, которая носит долгосрочный и планомерный характер, и принимается с учетом финансовых возможностей компании, а также задач, поставленных Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. В инвестиционную программу компании прежде всего включаются мероприятия по обеспечению транспортной безопасности в отношении наиболее важных объектов железнодорожного транспорта (с учетом пассажиропотока, интенсивности движения поездов, объема грузовой работы), объектов высокоскоростного, скоростного движения поездов и объектов, задействованных при проведении в российской Федерации значимых международных мероприятий. Этапы и сроки их реализации в соответствии с Федеральным законом устанавливаются Правительством РФ.
Указывает, что ОАО "РЖД" проводится планомерная работа по реализации законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.
Также апеллянт ссылается на то, что финансовые затраты, обусловленные необходимостью исполнения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, превышают возможности компании.
Приводит доводы о том, что ОАО "РЖД" подготовлены предложения по гармонизации законодательства о транспортной безопасности, связанные с исключением железнодорожных станций и искусственных сооружений (мостов, тоннелей и эстакад) из числа объектов транспортной инфраструктуры, так как порядок их защиты уже определен Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 891-р и осуществляется путем охраны силами подразделений ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.Считает предъявление иска преждевременной мерой прокурорского реагирования до момента утверждения Правительством РФ сроков оснащения объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО "РЖД" или используемых этим обществом на ином законном основании, техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ОАО "РЖД", и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 113, 114).
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, заслушав в судебном заседании помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Свинарева В.А., возражавшего относительно удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 1, 2, 4, 9, ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017г. N 495, приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87 "О Порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", ст.ст. 13, 206, 210 ГПК РФ, разъяснениями данными в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что Планы ОТБ ОТИ указанных в исковом заявлении железнодорожных станций не утверждены в установленном законодательством порядке, с вязи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и наличии оснований для их удовлетворения. С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, суд счел необходимым установить срок для совершения ответчиком действий по устранению нарушений в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным для устранения нарушений, что позволит обеспечить соблюдение принципа исполнимости судебного решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 N 495, вступившим в силу 01.07.2017г., утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, подпункт 17 пункта 5 которого предписывает субъектам транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений.
Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее -Росжелдором) железнодорожной станции Батайск присвоена I категория по транспортной безопасности, железнодорожным станциям Азов, Александровка, Новочеркасск и Кизитеринка присвоена II категория по транспортной безопасности и железнодорожным станциям Каяла, Койсуг, Развилка, Зоологический Сад, Гниловская, Зеленый Луг, Темерник, Заречная и Кулешовския присвоена III категория по транспортной безопасности.
Как следует из материалов дела в результате прокурорской проверки установлено, что Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (Планы ОТБ ОТИ) - железнодорожных станций после проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры до настоящего момента не разработаны, не утверждены и не реализованы.
В связи с отсутствием утвержденных Планов ОТИ вышеуказанных станций 28.09.2018 прокуратурой руководителю РЦОРС внесено представление, которое рассмотрено, представлена информация о принятии мер к устранению выявленных нарушений. Вместе с тем, до настоящего момента Планы ОТБ вышеуказанных объектов после проведения дополнительной оценки уязвимости не разработаны и на утверждение в Росжелдор не направлены.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика требований законодательства об обеспечении транспортной безопасности, которые являются существенными и должны быть устранены ответчиком, поскольку объективно влияют на уровень безопасности объектов транспортной инфраструктуры - железнодорожных станций: Азов, Александровка, Батайск, Каяла, Койсуг, разъезд Кулешовский, Новочеркасск, Развилка, Зоологический сад, Гниловская, Зеленый луг, Темерник, Кизитеринка и Заречная Северо-Кавказской железной дороги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований прокурора об обязании устранить нарушения законодательства.
Доводы апеллянта правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Ссылки апеллянта на то, что финансовые затраты, обусловленные необходимостью исполнения законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, превышают возможности компании и реализация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности осуществляется в ОАО "РЖД" за счет средств инвестиционной программы, которая носит долгосрочный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у организации обязанности соблюдать требования законодательства о транспортной безопасности не являются основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
