Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-2652/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-2652/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папушиной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Харовского муниципального района на решение Харовского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования Зимииной В.С. удовлетворены.
На администрацию Харовского муниципального района возложена обязанность предоставить Зимииной В.С. на состав семьи из трех человек, включая внучку Сиченкову И.А., правнука П.Д.С. по договору социального найма вне очереди, в черте города Харовска, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное площади ранее занимаемого жилого помещения, то есть общей площадью не менее 67,3 кв.м.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., судебная коллегия
установила:
жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры площадью 67,3 кв.м является Зимина В.С. (л.д. 64, 79).
В указанной квартире зарегистрированы также Сиченикова И.А. и П.Д.С., <ДАТА> года рождения (л.д. 20).
На основании заключения N 14 межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации города Харовска от 26 января 2015 года N 25, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).
Зимина В.С. и члены ее семьи Сиченикова И.А., П.Д.С., <ДАТА> года рождения, признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении (л.д.19, 80).
Со ссылкой на приведенные обстоятельства, 25 декабря 2019 года Зимина В.С. обратилась в суд с иском к администрации Харовского муниципального района о предоставлении жилого помещения (л.д. 4-6).
С учетом уточненных исковых требований просила обязать администрацию Харовского муниципального района предоставить Зиминой В.С. на состав семьи из трех человек, включая Сиченикову И.А. и П.Д.С., вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Харовска по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, равнозначное площади ранее занимаемому (л.д. 81).
Определением суда от 30 января 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сиченикова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.Д.С. (л.д. 33).
В судебном заседании истец Зимина В.С. и ее представитель Сиченикова О.В. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Харовского муниципального района по доверенности Грибов Ю.А. иск не признал, в возражение указал, что предоставление истцу во внеочередном порядке жилого помещения повлечет нарушение прав других лиц, которые состоят в очереди. Возможность предоставить жилое помещение в настоящее время отсутствует. Указанный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилья только на 2022-2013 годы.
Третье лицо Сиченикова И.А. заявленные требования поддержала, считает их законными и обоснованными.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация Харовского муниципального района просит об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время на территории Харовского муниципального района 651 гражданин, принятый на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из них 370 семей нуждаются во внеочередном предоставлении жилья. Муниципальное жилье в Харовском муниципальном районе возможно предоставить только в рамках областных адресных целевых программ. Предоставление истцу жилого помещения во внеочередном порядке приведет к ущемлению прав граждан, также нуждающихся в жилых помещениях и проживающих в аварийных домах, принятых на учет ранее истца. Также обращает внимание, что исполнение полномочий администрацией района осуществляется в рамках выделенных бюджетных средств бюджета городского поселения город Харовск. Однако источников дополнительных поступлений в бюджет муниципального образования город Харовск в настоящее время не ожидается. Бюджет муниципального образования город Харовск на 2020 год утвержден, а потому выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств в 2020 году, в том числе на приобретение жилья на вторичном рынке во исполнение обжалуемого решения не представляется возможным.
В возражениях относительно жалобы Зимина В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предоставление гражданам другого жилья в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем, предоставляемое жилое помещение взамен ранее занимаемого аварийного жилья должно быть благоустроенным, отвечать установленным требованиям, быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и предоставляться на всех зарегистрированных лиц и расположено в границах населенного пункта расположения ранее занимаемого жилого помещения.
Установив, что заключением межведомственной комиссии от 09 июня 2016 года N 14 многоквартирный дом по адрес: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, семья Зиминой В.С. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Зимина В.С. в составе семьи - три человека поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Зиминой В.С.и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее 67,3 кв.м), находящееся в границах города Харовска.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее жилищное законодательство (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие у органа местного самоуправления по тем или иным причинам жилых помещений, необходимых для предоставления малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, отсутствие или недостаточное финансирование на эти цели не может служить основанием для отказа указанным гражданам в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом, и не освобождает орган муниципальной власти от исполнения вопросов местного значения, к которым отнесено и обеспечение граждан жилыми помещениями.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым соответствуют постановленные судом выводы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, ввиду чего основания для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хавровского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Харовского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
