Определение Иркутского областного суда от 26 марта 2020 года №33-2652/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-2652/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Кислицыной С.В.
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ГУФСИН России по Иркутской области о признании лишения права на получение в полном объеме денежных средств, о признании, что вред, причиненный имуществу или личности гражданина, следует возмещать в полном объеме, о взыскании с ответчиков, действия которых зависит от их согласованности по решению такого рода вопросов, компенсации морального вреда в равных долях.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен истцу срок до 27 февраля 2020 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения. Если к указанному сроку недостатки не будут устранены, заявление считается не поданным и будет возвращено истцу, что не лишает последнего права обратиться в суд повторно.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст.131, ст.132 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 3 статьи 136 ГКП РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.
Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу.
При таком положении определение суда об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного частная жалоба ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 3 февраля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.







Судья-председательствующий


С.В. Кислицына




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка