Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2652/2019
31 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.
при секретаре Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Расуловой Ольги Александровны на решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Расуловой Ольги Александровны к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Истец Расулова О.А. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО "Сбербанк" кредитный договор на сумму 891797 руб. 40 коп. сроком на 60 месяцев. В этот же день она заключила с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договор страхования по программе "Защита близких ПЛЮС" (полис страхования серии <данные изъяты> N), уплатив страховую премию в размере 1490 рублей. При заключении кредитного договора ею также подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования, плата за подключение к договору составила 93192 руб. 83 коп., которая была включена в сумму кредита и впоследствии удержана единовременно при выдаче кредита. 23 января 2019 года она направила в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 94682, 83 руб., в котором выразила намерение отказаться от страхования в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", однако денежные средства ей не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать в ее пользу с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию по договору страхования по программе "Защита близких ПЛЮС" в размере 1490 руб., с ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" плату за подключение к программе добровольного страхования в размере 93192 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Сайганова Е.А. исковые требования поддержала, указав, что с истца в пользу с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" подлежит взысканию страхования премия в размере 29429 руб. 31 коп., с ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 63 763 руб. 52 коп.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Глушков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Истец, представитель ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Расулова О.А. просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховую премию по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 29 429 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда, штраф, ссылаясь на то, что она заявила об отказе от договора страхования в течении 14 рабочих дней с момента заключения договора. В остальной части просила решение суда оставить без изменения.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца адвоката Сайганова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" Коробкиной А.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Расуловой О.А. и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Расуловой О.А. был предоставлен кредит на сумму 891797 руб. 40 коп. с уплатой 11,9% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В данном кредитном договоре отсутствуют условия об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья.
В пункте 15 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что к данному договору не применяется условие об оказании банком заемщику услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Расуловой О.А. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в офертно-акцептной форме был заключен договор страхования по программе "Защита близких ПЛЮС" (полис страхования серии <данные изъяты> N). Истцом страховщику уплачена страховая премия в сумме 1 490 руб. (л.д.8-9, 10).
В тот же день, истец Расулова О.А. присоединилась к Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в Центрально-черноземном банке ПАО Сбербанк, подав заявление о заключении в отношении нее Банком договора добровольного страхования по программе добровольного страховании жизни и здоровья (л.д. 11 - 13).
Плата за подключение к программе страхования составила 93192 руб. 83 коп., которая по поручению истца из суммы предоставленного кредита была перечислена Банком (страхователем) страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (л.д.14).
Согласно выписке из реестра застрахованных лиц Расулова О.А. по указанному договору страхования жизни и здоровья является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Задолженность Расулова О.А. по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2019 года составляет 860799, 86 руб., что подтверждается справкой Банка (л.д.39).
Как следует из материалов дела, при подписании заявления о заключении в отношении нее Банком договора добровольного страхования по программе добровольного страховании жизни и здоровья, Расулова О.А. была ознакомлена и получила Условия участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика, которые применяются в отношении застрахованных лиц, и Памятку к заявлению участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с пунктом 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 37), участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:
- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе страхования (4.1.1);
- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на подключение к программе страхования в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен (4.2.2).
При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (4.3).
Аналогичные условия содержатся также в пункте 3 Памятки к заявлению участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика.
Согласно пункту 4 Памятки к заявлению участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика, если заявление о досрочном прекращении участия в Программе страхования подается в банк после истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие, то плата за подключение возврату не подлежит (л.д. 51).
Из материалов дел следует, что 23 января 2019 года Расулова О.А. направила в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заявление, полученное страховой компанией 28 января 2019 года, в котором сообщила страховщику о том, что она отказывается от договора страхования по страховому полису "Защита близких ПЛЮС" и просит вернуть уплаченную страховую премию.
14 февраля 2019 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислил страховую премию в размере 1490 рублей на счет истца, что подтверждается выпиской по счету истца, согласно которой указанная сумма возвращена в связи с аннулированием договора N (л.д.41).
Таким образом, страховая премия по договору страхования в связи отказом от договора страхования по программе "Защита близких ПЛЮС" возвращена истцу, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении требований о возврате страховой премии по указанному договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Расуловой О.А. о взыскании с ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 93192 руб. 83 коп., суд первой инстанции, учитывая условия договора страхования, исходил из того, что истец не воспользовался своим правом на обращение в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования в течение предусмотренных Условиями 14 календарных дней дающих застрахованному право на возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования, в связи с чем правовые основания для взыскания указанной платы отсутствуют.
Не установив оснований для удовлетворения основных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У истец в течение 14 дневного срока обратилась к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" об отказе от договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем подлежит возврату страхования премия по данному договору в размере 29429, 31 руб., несостоятельны в качестве основания для отмены решения суда в этой части, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из буквального содержания заявления, направленного истцом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 23 января 2019 года (л.д.84), следует, что Расулова О.А. заявила страховщику о своем отказе от договора страхования по программе "Защита близких ПЛЮС" по полису страхования серии <данные изъяты> N и в связи с отказом от данного договора просила вернуть ей страховую премию. По указанному истцом в заявлении договору страхования страховая премия была возвращена страховщиком истцу в размере 1490 руб.
С иными заявлениями в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" истец не обращалась, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца.
Таким образом, истец с требованиями об отказе от участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в срок в течение 14 календарных дней, установленный Условиями данного договора, а также Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У, ни в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ни в ПАО "Сбербанк России" не обращалась, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется. При этом, то обстоятельство, что в вышеуказанном заявлении (л.д. 84) истец указала страховую премию по договору страхования по программе "Защита близких ПЛЮС" в размере 94682,83 руб. вместо 1490 руб., само по себе при отсутствии соответствующих требований не свидетельствует об отказе истца от участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального либо процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы истца.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Расуловой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
