Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Селищева В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Жуковой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирнова В.В. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25.04.2019 об оставлении без движения искового заявления Смирнова В. В. к Юсину Д.Н. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Смирнов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юсину Д.Н. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2019 года он дал в долг своему знакомому Юсину Д.Н. денежные средства в размере <...> руб. на срок до 20 марта 2019 года, о чем последний написал расписку. Однако в установленный срок денежные средства Юсиным Д.Н. истцу не возвращены.
На основании изложенного Смирнов В.В. просил суд взыскать с Юсина Д.Н. в его пользу денежные средства в размере <...> руб., пени за просрочку возврата займа в размере <...> руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 апреля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предложено в срок до 13.05.2019 устранить отмеченные в определении недостатки.
В частной жалобе Смирнов В.В. просит определение судьи от 25 апреля 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть по смыслу приведенных норм, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.
Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований делает невозможным или существенно затрудняет выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Судья первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него на момент заключения договора займа денежной суммы в размере <...> руб. (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки; сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие документов, на которые содержится ссылка в обжалуемом определении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
Вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ). Проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе его рассмотрения по существу.
Оценка же судом достоверности, достаточности доказательств и отражение результатов производится при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ).
Истцом Смирновым В.В. при подаче искового заявления представлена копия расписки от 16.02.2019 о передаче Юсову Д.Н. в долг денежных средств в размере <...> руб., то есть документ, подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что иск был подан с соблюдением требований статей 131 - 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлению сторонами необходимых доказательств, что в силу статьи 148 ГПК РФ является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Судья вправе при подготовке дела к судебному разбирательству обязать истца представить оригиналы приложенных доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления заявления без движения по указанным мотивам, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 25 апреля 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
