Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2652/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2652/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" в лице УФП Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2019 г., которым постановлено:
Исковое заявление Иванова Е.Г. к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы заместителя директора по управлению персоналом ФГУП "Почта России" -УФПС Владимирской области- филиала ФГУП "Почта России" Крыловой О.Л. N 08-ДВ от 27.11.2018 "О наказании начальника Автобазы" и N 10 от 11.01.2019 "О применении дисциплинарного взыскания", которыми к Иванову Е.Г. применены дисциплинарные взыскания в виде выговора.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в лице УФПС Владимирской области- филиала ФГУП "Почта России" в пользу Иванова Евгения Геннадьевича компенсацию морального вреда 2000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 руб.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Владимирской области- филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Лучковой К.В., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу Иванова Е.Г. и его представителя- адвоката Левичевой О.Е., действующей на основании ордера, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Е.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию (далее- ФГУП) "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи (далее- УФПС) Владимирской области- филиала ФГУП "Почта России" и после уточнения требований просил признать незаконными приказ заместителя директора по управлению персоналом Крыловой О.Л. от 27.11.2018 N 08-ДВ "О наказании начальника Автобазы Иванова Е.Г., применении к Иванову Е.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора" и приказ от 11.01.2019 N 10 "О применении дисциплинарного взыскания к Иванову Е.Г." в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 40000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.06.2013 был принят на работу в ФГУП "Почта России", дополнительным соглашением от 01.06.2017 N 03 к трудовому договору переведен на должность начальника обособленного структурного подразделения Автобаза постоянно. В силу п.1.8 дополнительного соглашения он непосредственно подчиняется директору филиала, которым в настоящее время является О. 01.06.2017 с ним заключен договор о полной материальной ответственности N 20-МО. С должностной инструкцией начальника Автобазы он ознакомлен 17.05.2018. В соответствии с ее условиями он непосредственного подчиняется директору УФПС Владимирской области и заместителю директора филиала по логистике. 23.11.2018 была утверждена новая должностная инструкция начальника обособленного структурного подразделения N1 от 23.11.2018, с которой он ознакомлен 27.11.2018.
07.11.2018 у него было затребовано письменное объяснение по факту замены транспортных средств 03.11.2018, вызвавшее задержку почтового обмена с Петушинским, Ковровским и Вязниковским почтамтами, повлекшее несвоевременный выход почтальонов на участки и срыв контрольных сроков доставки почты и нарушения п.2.1. Положения об автобазе, п. 3.1 и 3.2 должностной инструкции начальника автобазы.
12.11.2018 им были представлены объяснения в форме служебной записки, в которой он указал, что в его обязанности не входит распоряжение денежными средствами, не выпускать автомобили в рейс он указаний не давал. 27.11.2018 он был ознакомлен с приказом "О наказании начальника Автобазы" без номера и даты, который считал незаконным, поскольку он не соответствует требованиям ст.192 Трудового кодекса РФ, нарушен порядок и срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно: из содержания приказа следует, что предполагаемым днем обнаружения дисциплинарного проступка является 03.11.2018г.; приказ издан неуполномоченным лицом; исходя из текста приказа невозможно установить какие должностные обязанности и предусмотренные какой должностной инструкцией были нарушены. По его мнению, ответчик не учел его объяснения, а также факт его безупречной работы в организации с 2013г.
18.12.2018 ему было предложено в срок до 21.12.2018 дать объяснения об обстоятельствах и причинах нарушения п.3 акта, составленного по результатам комплексной проверки производственно-хозяйственной деятельности филиала за период с 28 по 30.11.2018.
Несмотря на данные им объяснения, ответчик издал приказ от 11.01.2019 N 10 "О применении дисциплинарного взыскания" в виде выговора, вменив ему нарушение п.3.2 Должностной инструкции начальника Автобазы от 11.01.2018.
Считал данный приказ незаконным, поскольку последним днем издания приказа должен являться 30.12.2018, поскольку предполагаемым днем обнаружения дисциплинарного проступка является акт по результатам проверки от 28-30.11.2018. Приказ издан неуполномоченным лицом- заместителем директора по управлению персоналом К., в то время как он в своей деятельности подчиняется директору филиала. Требования должностной инструкции от 11.01.2018 он нарушить не мог, поскольку по состоянию на 11.01.2019 действовала инструкция N1 от 23.11.2018. Считал, что при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В результате вынесения незаконных приказов он испытал стресс, физические и нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, чем ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000руб.
В судебном заседании истец и его представитель Левичева О.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика- ФГУП "Почта России" в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" Лучкова К.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В обоснование возражений указала, что приказ от 27.11.2018 N 08-ДВ о применении к начальнику автобазы Иванову Е.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется. Согласно положениям Трудового кодекса РФ правом налагать дисциплинарные взыскания на работника имеет только работодатель. Согласно Уставу ФГУП "Почта России" законным представителем Предприятия (работодателя), имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор. Генеральный директор ФГУП "Почта России" доверенностью от 03.09.2018 N 3605-АУП-2018 уполномочил директора УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" О. в числе прочего осуществлять полномочия работодателя в отношении работников филиала, в том числе принимать и увольнять работников Филиала в соответствии трудовым законодательством РФ, применять к ним дисциплинарные взыскания. Доверенность директору филиала выдана с правом передоверия. В доверенности специально установлены полномочия, которые не могут быть передоверены директором филиала иным лицам, при этом ограничений по передоверию полномочий по применению к работникам дисциплинарных взысканий нет. Директор УФПС Владимирской области доверенностью от 21.11.2018 N 4.3.16-10/160, выданной в порядке передоверия, уполномочил заместителя директора филиала по управлению персоналом К. осуществлять полномочия работодателя в отношении работников филиала, применять к ним дисциплинарные взыскания. Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания 27.11.2018 N 08-ДВ подписан заместителем директора филиала по управлению персоналом К. в рамках предоставленных ей полномочий доверенностью от 21.11.2018 N.3.16-10/160.
По факту нарушения указала, что Иванов Е.Г., являясь лицом, уполномоченным ФГУП "Почта России" на осуществление действий от имени Предприятия, являясь главным менеджером Личного кабинета оператора системы взимания платы ООО РТИС, пренебрег своими обязанностями по организации деятельности ОСП Автобаза, не проявил должной осмотрительности и ожидаемой от руководящего работника ответственности - не осуществил своевременный мониторинг данных по состоянию баланса денежных средств расчетной записи ВТС. Неосмотрительное и пренебрежительное отношение Иванова Е.Г. к исполнению своих обязанностей повлекло за собой "обнуление" баланса расчетной записи ВТС по состоянию на 03.11.2018. Отрицательный баланс расчетной записи, в свою очередь, воспрепятствовал своевременному выходу на утвержденные маршруты автотранспорта 03.11.2018, поскольку во избежание привлечения Предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21.3 КоАП РФ, Филиал был вынужден предпринимать срочные меры по разработке и утверждению маршрутов следования автотранспорта в объезд федеральных трасс. Более протяженные объездные маршруты явились следствием увеличения расходов топлива, увеличение продолжительности рабочего времени водителей и ответственных сотрудников Автобазы, нарушению контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Тем самым Ивановым Е.Г. нарушены п. 3.1 и 3.2 Должностной инструкции начальника Автобазы УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" от 11.01.2018 N 4.3.12-94/01-18. От Иванова Е.Г. получено объяснение по факту выявленного нарушения в сроки и порядке, установленными трудовым кодексом РФ.
Учитывая вышеизложенное, при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказ от 11.01.2019 N 10-ДВ также полагала законным и обоснованным, указав, что основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил Акт комплексной проверки производственно-хозяйственной деятельности УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России". В Акте отражены итоги комплексной проверки деятельности филиала, проведенной комиссией Макрорегион Центр в период с 28 по 30 ноября 2018г. Акт проверки поступил на ознакомление директору филиала О. по системе электронного документооборота 12.12.2018. Таким образом, датой обнаружения дисциплинарного проступка является 12.12.2018, а приказ издан 11.01.2019, т.е. в пределах сроков, установленных ст.193 Трудового кодекса РФ. От Иванова Е.Г. получено объяснение по факту выявленного нарушения в сроки и порядке, установленными трудовым кодексом РФ.
Полагала завышенным заявленный размер компенсации морального вреда и судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
ФГУП "Почта России" в лице УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" в лице представителя Лучковой К.В., действующей на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе Иванову Е.Г. в удовлетворении требований в полном объеме. Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе указано, что дисциплинарные взыскания применены к Иванову Е.Г. обоснованно, с соблюдением процедуры применения дисциплинарных взысканий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что с 20.06.2013 стороны состоят в трудовых отношениях, с 01.06.2017 Иванов Е.Г. является начальником обособленного структурного подразделения Автобаза УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России", что подтверждается трудовым договором от 20.06.2013 N 34, дополнительными соглашениями от 31.01.2014, от 01.02.2016 N2, от 01.06.2017 N3.
01.06.2017 между сторонами по делу заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности N20-МО.
В соответствии с Положением об УФПС Владимирской области- филиале ФГУП "Почта России", утвержденным генеральным директором ФГУП "Почта России" 12.02.2016, последний находится в административном и функциональном подчинении УФПС Тверской области- филиала "Почта России" (Макрорегион).
В отношении работников Филиала, должности которых находятся в прямом подчинении директора Филиала согласно штатному расписанию Филиала, директор Филиала осуществляет прием, увольнение, перевод и применение мер дисциплинарного взыскания и поощрения по предварительному согласованию с директором Макрорегиона с учетом мнения руководителя соответствующего функционального направления Макрорегиона, находящегося в прямом подчинении директора Макрорегиона (п.9.3 Положения об УФПС).
Приказом заместителя директора по управлению персоналом УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" К. от 27.11.2018 N 08-ДВ, с которым истец ознакомлен под роспись 27.11.2018, к начальнику Автобазы Иванову Е.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.1 и 3.2 Должностной инструкции начальника Автобазы, выразившееся в нарушении бесперебойной работы по перевозке почтовых и коммерческих грузов, нерациональном использовании транспортных средств, перерасходе топлива и п.2.1 Положения об Автобазе.
Приказом заместителя директора по управлению персоналом УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" К. от 11.01.2019 N10-ДВ, с которым истец ознакомлен под роспись 14.01.2019, к начальнику обособленного структурного подразделения "Автобаза" УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России" Иванову Е.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.2 Должностной инструкции начальника Автобазы от 11.01.2018 N4.3.12-94/01-18.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в обоих случаях ответчиком не был соблюден порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно не было получено согласие директора Макрорегиона на привлечение Иванова Е.Г. к дисциплинарной ответственности, что нашло свое подтверждение в акте комплексной проверки производственно-хозяйственной деятельности УФПС Владимирской области - филиала ФГУП "Почта России".
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтены тяжесть и степень вины работника в неисполнении трудовых обязанностей.
Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции признал незаконными приказы заместителя директора по управлению персоналом ФГУП "Почта России"- УФПС Владимирской области- филиала ФГУП "Почта России" К. от 27.11.2018 N 08-ДВ и от 11.01.2019 N 10.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, так как несоблюдение процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности влечет за собой незаконность применения к нему взыскания.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивированы судом.
Ссылка в апелляционной жалобе на письмо директора Макрорегиона от 05.04.2019, а также на тот факт, что согласие на привлечение Иванова Е.Г. к дисциплинарной ответственности было получено от директора Макрорегиона в устной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в разделе 9 Положения об УФПС Владимирской области- филиале ФГУП "Почта России" указано на предварительное согласование мер дисциплинарной ответственности, доказательств такого согласования ответчиком не представлено. Между тем соблюдение порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности подлежит доказыванию работодателем.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, правильно применив нормы ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в части требования Иванова Е.Г. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию законодательства, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице УФП Владимирской области- филиала ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
