Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33-2652/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33-2652/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Яковлева Н.А., Шкарупиной С.А.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саркисовой И.Э. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2017 года, которым суд в иске Саркисовой Ирины Эдуардовны к администрации Гурьевского городского округа о взыскании убытков отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Саркисовой И.Э. и ее представителя Вайисова А.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Гурьевского городского округа Юдиной А.И., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саркисова И.Э. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с администрации Гурьевского городского округа убытки, составляющие кадастровую стоимость выбывшего из собственности земельного участка с кадастровым номером N в размере 763900 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что в 2012 году администрацией Гурьевского муниципального района было принято решение о формировании и предоставлении на праве аренды, затем в собственность для строительства индивидуального жилого дома земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Гурьевского районного суда от 28 сентября 2016 года, вступившего в законную силу, признано недействительным формирование указанного участка, все сделки, совершенные в отношении участка: договор аренды, заключенный между арендатором Н. и администрацией, договор передачи земельного участка Н. в собственность, договор купли - продажи участка, заключенный между Н. и Саркисовой И.Э., прекращено право собственности Саркисовой И.Э. на земельный участок. При вынесении указанного решения судом было установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N и распоряжении им, были нарушены требования закона, что повлекло за собой незаконность проведенного землеустройства в отношении спорного земельного участка и недействительность всех совершенных с ним сделок. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере кадастровой стоимости участка, связанные с выбытием из собственности приобретенного по договору купли - продажи земельного участка. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Саркисова И.Э. просит решение суда отменить, настаивая на удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
28 сентября 2016 года Гурьевским районным судом было рассмотрено гражданское дело N 2-972/2016 по иску ООО "Мед - Вест" к администрации Гурьевского городского округа, Ж., К., Ф., Е., Г., В., Ц,, Э., Д., П., У., Я., Ш., А., Н., Саркисовой И.Э., Р., Х., которым оспаривалось формирование 12 земельных участков, а также сделки, совершении в отношении таких участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером N, приобретенного истцом по настоящему гражданскому спору по договору купли - продажи. В обоснование заявленных ООО "Мед-Вест" требований было указано на незаконность образования спорных участков и распоряжения ими, на их формирование за счет площади участка, принадлежащего на праве собственности Обществу.
Требования истца удовлетворены судом частично. Признано недействительным формирование 8 земельных участков, в том числе и земельного участка, принадлежащего на праве собственности Саркисовой И.Э., а также все сделки в отношении указанных участков, в том числе и договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 14 марта 2012 года между администрацией и Н., договор передачи участка Н. в собственность, договор купли - продажи участка, заключенный между Н. и Саркисовой И.Э.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления закреплена в статье 16 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд верно указал на отсутствие самого факта возникновения заявленных убытков, а также наличие всех условий, при которых ответчик обязан их возместить. Убытков в заявленном ею размере она не понесла. Судом ранее признавался недействительным договор, заключенный между ней и Н., по которому она купила участок за 50000 рублей. Доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов со стороны администрации Гурьевского городского округа в ходе рассмотрения дела суду не представлено, факт наличия в действиях администрации Гурьевского городского округа противоправных действий, повлекших для истца Саркисовой И.Э. заявленные убытки, не подтвержден и не установлен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
