Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N 33-265/2023

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Федотовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дербенева Александра Михайловича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-916/2022 по исковому заявлению Дербенева Александра Михайловича к администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., объяснения истца Дербенева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Дербенев А.М. 27 мая 2022 года обратился в Кингисеппский городской суд с иском к администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, вл. Иванова, <адрес>, во дворе жилого дома, площадью 18.26 кв.м., в порядке наследования, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер его двоюродный брат ФИО6, проживающий на день смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в том числе в виде спорного гаража, он (ФИО1) получил свидетельства о праве на наследство в виде квартиры и вкладов, однако, свидетельство о праве на наследство в виде гаража получить возможности не имеет, поскольку при жизни его брат ФИО6 не оформил на гараж право собственности. Со ссылками на ст.ст.218,111,1142,1152 ГК РФ полагает, что поскольку он оформил права на часть наследства, имеет право просить признать за ним право на принадлежавший его двоюродному брату спорный гараж.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Дербенева Александра Михайловича к администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования, отказано.

Дербенев А.М. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного Кингисеппским городским судом Ленинградской области 22 августа 2022 года решением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права, кроме того, неправильно определены обстоятельства по делу, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение с удовлетворением заявленных требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорный гараж был построен братом апеллянта, признаками самовольной постройки не обладает, кроме того, указывает, что гараж был построен за счет личных денежных средств наследодателя. С момента постройки и до своей смерти Терентьев В.В. владел и пользовался гаражом добросовестно, также указывает, что до настоящего времени ответчик не предпринял мер для квалификации постройки в качестве самовольной и подлежащей сносу, следовательно отсутствие регистрации права собственности не может свидетельствовать об отсутствии права собственности у наследодателя.

В суде апелляционной инстанции истец Дербенев А.М., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Дербенев А.М. является наследником имущества, оставшегося после смерти двоюродного брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7,8, 9).

Также установлено, что ФИО6 как инвалид с детства решением от ДД.ММ.ГГГГ Кингисеппского городского Совета депутатов трудящихся получил разрешение временно во дворе жилого дома N 11 по <адрес> в <адрес> построить гараж для инвалидной мотоколяски (л.д. 27).

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В настоящее время спорный объект представляет собой кирпичный гараж вблизи дома N 12 по <адрес> в <адрес>, гараж находится на землях неразграниченной государственной собственности, инвентарный номер отсутствует (л.д. 47-52).

Согласно ст. 7 Закона РСФСР "О собственности" от 24 декабря 1990 года N 443-1 гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу ст. 10 указанного Закона в собственности гражданина может находиться, в том числе, гараж.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На момент возведения спорного гаража ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" возлагалось на Бюро технической инвентаризации.

Согласно п. 1, п. 2 названной Инструкции в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации производится их регистрация независимо от того, в чьем ведении данные строения находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и граждан.

При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции).

Согласно п. 17 Инструкции данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

В силу п. 14 указанной Инструкции БТИ выдавало собственнику строения регистрационное удостоверение, а в соответствии с п. п. 20, 21 после проведения первичной регистрации собственников строений в БТИ должны были вести последующие регистрацию изменений в правовом положении строений. Последующая регистрация права собственности на строения и переход этого права от одних лиц и организаций к другим производилась на основании документов, оформленных в установленных законом порядке.

Пунктом 17 Инструкции предусматривалось, что после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, действовавшего на момент постройки спорного гаража, была предусмотрена не только обязательная регистрация в органах БТИ вновь созданного объекта недвижимости, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

Тогда как в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие соблюдение при жизни наследодателем положений Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" о регистрации созданного гаража.

В свою очередь, в соответствии со ст. 128 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г. действующей в период жизни наследодателя, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г. к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

На основании ст. 131 ГК РФ в редакции от 30.11.1994 г. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, для возникновения права на возведенный объект недвижимости до 31.01.1998 (момент вступления в силу Закона о регистрации) необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, тогда как правоустанавливающие документы на гаражи подлежали регистрации в органах БТИ.

Между тем, при жизни наследодатель не осуществил государственную регистрацию созданного объекта недвижимости ни в органах БТИ, ни в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Как уже было отмечено судом ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла требований ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь приобретается этим лицом в случае, если она изготовлена или создана с соблюдением закона и иных правовых актов, следовательно, в силу правового смысла норм статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество.

Между тем, как было отмечено выше, при жизни наследодатель не осуществил установленную действующим законодательством регистрацию гаража в органах БТИ, тогда как согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

При этом анализ имеющегося в деле решения от 12 августа 1969 года о разрешении строительства спорного гаража приводит к выводу о том, что спорный гараж является временным сооружением, предназначенным для обеспечения личных потребностей наследодателя с учетом его особого статуса - инвалида с детства - для хранения инвалидной мотоколяски.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что исполнителем надлежащим образом произведены указания в платежных документах на суммы начисленных жилищно-коммунальных услуг и пени за их несвоевременное погашение

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что спорный гараж является временным сооружением предназначенным для обеспечения личных потребностей наследодателя с учетом его особого статуса - инвалида с детства - для хранения инвалидной коляски.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дербенева Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка