Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционным жалобам Акопяна Рубена Автандиловича и его представителя по доверенности Задорожной Инессы Ивановны
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Акопяну Рубену Автандиловичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
установила:
комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 1 июля 2013 года между Акопяном Р.А. и администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 410. Указанный договор прошел государственную регистрацию. По условиям договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок, площадью 770 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства сроком на один год, то есть до 30 июня 2014 года. В силу пункта 1.3 данный договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка. Вместе с тем, по окончании срока договора аренды Акопян Р.А. вышеуказанный земельный участок не возвратил арендодателю надлежащим образом, то есть по акту приема-передачи. Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенным этим договором (абз.2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). 11 февраля 2019 года администрацией МО "Приволжский район" вынесено распоряжение о прекращении права аренды данного земельного участка. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы с момента заключения вышеуказанного договора по 24 января 2020 года образовалась общая задолженность по арендной плате за период с 1 июля 2013 года по 11 февраля 2019 года в сумме 55987 рублей 58 копеек. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 26 июля 2013 года по 24 января 2020 года составил 12384 рубля 91 копейка. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения указанной задолженности, которое осталось без ответа. На основании определения мирового судьи судебного участка N N Ленинского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года с Акопян Р.А. взыскана указанная задолженность. Однако на основании возражений ответчика, данный судебный приказ отменен. Просит взыскать с Акопяна Р.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области задолженность по арендной плате в размере 55987 рублей 58 копеек за период с 1 июля 2013 года по 11 февраля 2019 года, а также пени в размере 12384 рублей 91 копейки за период с 26 июля 2013 года по 24 января 2020 года.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования в связи с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности и просит взыскать с Акопяна Р.А. задолженность по арендной плате за период с 4 июля 2016 года по 11 февраля 2019 года в размере 39284 рублей 30 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 26 июля 2016 года по 29 октября 2020 года в размере 6083 рублей 36 копеек.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Приволжский район" Астраханской области Тайшаева А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Акопян Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Чернова О.М. иск не признала.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Приволжский район" Астраханской области удовлетворены.
В апелляционной жалобе Акопян Р.А. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что спорный земельный участок дважды им брался в аренду. В период действия первого договора аренды им своевременно вносились арендные платежи на протяжение двух лет. Однако освоить предоставленный земельный участок, учитывая его назначение "для индивидуального жилищного строительства", не представлялось возможным ввиду отсутствия коммуникаций. Заключив второй раз аналогичный договор, арендные платежи не вносил по вышеуказанным причинам, поскольку истец не намерен был проводить коммуникации. Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, а согласно пункту 4.1.1.3 - при невыполнении пункта 2.2. договора в течение трех месяцев со дня принятия постановления о предоставлении участка в аренду. Таких действий со стороны администрации предпринято не было. Договор аренды заключался на один год, однако с иском в суд истец обратился спустя 7 лет. Доказательств тому, что он использовал арендованный земельный участок, не предоставлено. Также истцом не представлен расчет арендной платы с 2016 года по 2019 год.
В апелляционной жалобе представитель Акопяна Р.А. по доверенности Задорожная И.И. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не учел отсутствие доказательств использования ответчиком спорного земельного участка. По условиям договора он заключен на 1 год, в связи с чем правоотношения между сторонами должны считаться прекращенными по истечении указанного срока. Обращение истца в суд по истечении значительного периода времени должно расцениваться как злоупотребление правом.
В суде апелляционной инстанции Задорожная И.И. к участию в деле в качестве представителя Акопяна Р.А. не допущена, так как суду не представлена нотариально заверенная копия или оригинал диплома о высшем юридическом образовании, при этом данный представитель ранее участие при рассмотрении данного дела не принимал.
Заслушав докладчика, объяснения Акопяна Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Приволжский район" Аверьяновой М.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 июля 2013 года между администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (арендодатель) и Акопяном Рубеном Автандиловичем (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N N, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 770 кв.м из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N 30:N, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства, сроком на 1 год, с 1 июля 2013 года по 30 июня 2014 года.
Договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка. Участок находится в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора аренды по целевому использованию участка. При осмотре какие-либо недостатки, полностью или частично препятствующие использованию им, не обнаружены (пункт 3.1.)
Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
В силу пункта 4.4.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.
В нарушении указанного пункта договора, письменных сообщений от Акопяна Р.А. в адрес истца не поступало, по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок истцу не возвращен.
На основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" от 11 февраля 2019 года N N право аренды спорного земельного участка прекращено.
Обращаясь в суд с иском, комитет по управлению муниципальным имуществом администрация МО "Приволжский район" Астраханской области обосновывает свои требования невыполнением Акопяном Р.А. условий заключенного договора по внесению арендной платы за использование арендуемого земельного участка за период с 1 июля 2013 года по 11 февраля 2019 года.
Не оспаривая факта неоплаты арендных платежей, Акопян Р.А. полагает, что оснований для взыскания суммы долга не имеется в виду того, что земельный участок им не использовался по назначению по вине истца, а кроме этого по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем им было заявлено в районном суде.
Суд первой инстанции признал доводы ответчика несостоятельными и взыскал с него арендные платежи и пени с учетом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2). В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (пункт 3).
Установив факт невозврата арендодателю арендованного имущества, суд первой инстанции обоснованно возложил на Акопяна Р.А. обязанность по уплате арендных платежей.
Определяя размер и период оплаты, районный суд, с учетом установленных обстоятельств, исходил из следующего.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции верно установил, что срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2016 года, учитывая, что первоначальное обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было в июле 2019 года.
Удовлетворив требование о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за период с 26 июля 2016 года по 29 октября 2020 года.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренная в пункте 4.1.1.1. договора возможность досрочного расторжения договора в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более чем за шесть месяцев является правом, а не обязанностью арендодателя, следовательно, злоупотребление правом со стороны истца отсутствует.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Акопяна Р.А. и его представителя по доверенности Задорожной И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
