Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Псковской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Псковской области, к Цецерскому И.Н., Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
по апелляционной жалобе Цецерского И.Н. на решение Псковского районного суда Псковской области от 07 октября 2020 года,
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения прокурора Морозовой Е.А., объяснения представителей Администрации Псковской области Шульженко Э.В., представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмовой-Нестеровой Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Псковской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Псковской области, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Цецерскому И.Н., Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 22.11.2018 N 172-пск земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 981 кв. м., с кадастровым номером ***, местоположением: Псковская область, Псковский район, СП "Л. волость", д. С., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата земельного участка в государственную собственность Псковской области, аннулирования записи о регистрации права аренды Цецерского И.Н. на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой Псковской области проверки выявлены нарушения земельного законодательства при предоставлении Цецерскому И.Н. в аренду земельного участка.
23.04.2018 Цецерский И.Н. обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов вышеназванного земельного участка, как лицо, имеющее право на первоочередное приобретение земельного участка, - военнослужащий с выслугой свыше 10 лет. 31.07.2018 Администрацией Псковской области вынесено распоряжение N 349-р о предварительном согласовании предоставления Цецерскому И.Н. земельного участка, на основании которого осуществлен кадастровый учет земельного участка, присвоен КН ***, местоположением: Псковская область, Псковский район, СП "Л. волость", д. С.. В последующем между ГК Псковской области по имущественным отношениям (в настоящее время - Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области) и Цецерским И.Н. заключен договор аренды земельного участка от 22.11.2018 N 172-пск. Вместе с тем на момент предоставления указанного земельного участка Цецерский И.Н. не был уволен с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а 03.06.2006 его военная служба была приостановлена в связи с переводом на постоянную основу на срок полномочий депутата Псковской городской Думы. На момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка Цецерский И.Н. не относился к числу лиц, обладающих правом на первоочередное приобретение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, поскольку согласно Выписке из ЕГРН с 27.02.2017 он является собственником жилого дома площадью 340 кв.м. и земельного участка площадью 1479 кв.м., расположенных по адресу: Псковская область, П. район, д. Б., д.***, то есть ответчик не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, что является обязательным условием для приобретения земельного участка в силу требований ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В целях устранения выявленных нарушений 20.02.2020 прокуратурой области внесено представление Губернатору Псковской области, по результатам рассмотрения которого 25.03.2020 Администрацией Псковской области издано распоряжение N 155-р о признании утратившим силу распоряжения от 31.07.2018 N 349-р. 25.03.2020 Комитетом в адрес Цецерского И.Н. направлено письмо, в котором последнему было предложено в месячный срок со дня его получения расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка от 22.11.2018 N 172-р. Цецерский И.Н. отказался в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка. Истец полагает, что принятие Администрацией области решения о предварительном согласовании предоставления Цецерскому И.Н. земельного участка в Псковском районе Псковской области и последующее предоставление его в аренду в отсутствие документа, подтверждающего отнесение Цецерского И.Н. к числу лиц, обладающих правом на первоочередное приобретение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства, является неправомерным и нарушает публичные интересы субъекта Российской Федерации - Псковской области, а также интересы неопределенного круга лиц, которые также могли претендовать на его заключение.
Представитель истца Морозова Е.А. в суде поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Цецерский И.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил исключить его из числа ответчиков, полагая, что оснований для признания недействительным оспариваемого договора аренды земельного участка не имеется, поскольку договор заключен между правомочными сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестерова Д.А. в суде согласилась с заявленными требованиями. Указала, что на момент предоставления земельного участка военная служба Цецерского И.Н. была приостановлена в связи с его переводом на постоянную основу на срок полномочий депутата Псковской городской Думы. В связи с прекращением полномочий Главы города Пскова Цецерский И.Н. приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу от 27.05.2019 N 146 был зачислен в распоряжение командира войсковой части 64044, а впоследствии приказом командующего войсками Западного военного округа от 21.06.2019 N 180 уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Таким образом, в настоящее время Цецерский И.Н. относится к категории лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Законом области от 11.01.2005 N 404-03 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области", соответственно после расторжения договора аренды земельного участка имеет право обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка. В целях устранения замечаний прокуратуры Администрацией области принято распоряжение от 25.03.2020 N 155-р о признании утратившим силу распоряжения Администрации области от 31.07.2018 N 349-р. 25.03.2020 Комитетом в адрес Цецерского И.Н. было направлено письмо с предложением расторжения в добровольном порядке договора аренды земельного участка от 22.11.2018 N 172-пск. Цецерский И.Н. отказался в добровольном порядке расторгнуть договор аренды. Комитет не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом не согласился с доводом истца о необходимости признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий при получении меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка без проведения торгов, поскольку данное условие не предусмотрено Законом Псковской области от 11.01.2005 N 401-ФЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области".
Представитель третьего лица - Администрации Псковской области Шульженко Э.В. в суде не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом не согласился с доводом истца о необходимости признания Цецерского И.Н. нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку предоставление последнему земельного участка, являющегося предметом спора, осуществлялось в соответствии с Законом области, а не статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Пояснил, что Законом области не установлен критерий нуждаемости для получения меры социальной поддержки в виде признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области и Администрации Псковского района в судебное заседание не явились, своей позиции по рассматриваемому спору не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Псковского районного суда от 07 октября 2020 года иск прокурора Псковской области удовлетворен.
Признан недействительным в силу ничтожности заключенный между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Цецерским И.Н. договор от 22.11.2018 N 172-пск аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 981 кв.м., категория земель - земли: населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП "Л. волость", д. С..
Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в государственную собственность Псковской области и аннулирования записи о регистрации права аренды Цецерского И.Н. на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в иске.
Считая постановленное решение незаконным и необоснованным, со ссылкой на положения п.1 ст.9 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указывает, что судом применено несуществующее юридическое понятие "приостановление военной службы", не предусмотренное положениями указанного Закона.
Отмечает, что на момент заключения договора аренды - 22.11.18 года, он являлся военнослужащим, был уволен приказом по личному составу командующего войсками Западного военного округа от 27.05.2019 года.
Полагает, что имел законные основания для предоставления ему земельного участка без торгов под индивидуальное жилищное строительство. Наличие в его собственности жилого помещения считает не имеющим отношения к данному спору, которое не влияет на предоставление земельного участка.
Полагает несоответствующим нормам материального права решение суда в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка в государственную собственность Псковской области, поскольку участок находится в собственности Псковской области, а Цецерский И.Н. на основании договора аренды имеет право пользования земельным участком.
Полагает неисполнимым решение суда в части аннулирования записи в ЕГРН, поскольку указанная процедура не предусмотрена административным регламентом Росреестра.
Заместителем прокурора Псковской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает на законность и обоснованность судебного решения.
В суде апелляционной инстанции участвующие лица выразили согласие с принятым решением суда.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Со стороны Цецерского И.Н. в апелляционную инстанцию представлено заявление о невозможности принятия участия в судебном заседании по состоянию здоровья, просьба об отложении рассмотрения дела не отражена, выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса).
Случаи предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 указанной выше нормы договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 12 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу за пределами территории Российской Федерации, в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, органы местного самоуправления вправе в первоочередном порядке предоставлять право на вступление в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо выделять земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 и статьей 7.2 Закона Псковской области от 11.01.2005 N 401-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Псковской области" (далее - Закон Псковской области от 11.01.2005 N 401-оз) определена мера социальной поддержки военнослужащим (гражданам, проходящим военную службу по контракту, и гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более) в виде права на первоочередное приобретение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Судом установлено, что на основании заявления Цецерского И.Н. о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, Администрацией Псковской области вынесено распоряжение от 31 июля 2018 года N 349-р "О предварительном согласовании предоставления Цецерскому И.Н. земельного участка в Псковском районе Псковской области". Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов ориентировочной площадью 981 кв.м. с местоположением: Псковская область, Псковский район, СП "Л. волость", д. С., для индивидуального жилищного строительства.
22 ноября 2018 года между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям (арендодателем) и Цецерским И.Н. (арендатором) заключен договор N 172-пск аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 981 кв. м., с кадастровым номером ***, расположенного по вышеуказанному адресу, сроком на 20 лет до 22.11.2038.
Обращаясь с заявлением о первоочередном приобретении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, Цецерский И.Н. указывал на отнесение себя к категории граждан, указанных в подпункте 7 пункта 2 статьи 2 Закона Псковской области от 11.01.2005 N 401-оз.
Вместе с тем, судом установлено, что на момент предоставления вышеуказанного земельного участка Цецерский И.Н. не являлся гражданином, проходящим военную службу по контракту, или уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, несмотря на то, что общая продолжительность его военной службы составляла более 10 лет.
Согласно выписке из послужного списка 03.03.2006 военная служба Цецерского И.Н. была приостановлена в связи с переводом на постоянную основу на срок полномочий депутата Псковской городской Думы.
Приказом командующего войсками Западного военного округа по личному составу от 27.05.2019 N 146 в связи с прекращением полномочий Главы муниципального образования город "Псков" - Главы города Псков и оснований для приостановления военной службы Цецерский И.Н. был зачислен в распоряжение командира войсковой части *** и 21.06.2019 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка - 22.11.2018 Цецерский И.Н. не относился к числу лиц, обладающих правом на первоочередное приобретение земельных участков в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Не соглашаясь с выводом суда, указывая на наличие права, на получение земельного участка в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 2 и статьей 7.2 Закона Псковской области от 11.01.2005 N 401-оз, ответчик ссылается на пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", указывая, что данным положением не предусмотрено понятия приостановления военной службы.
Данный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, участвовать в референдуме, а также в других формах осуществления местного самоуправления.
Особенности правового положения военнослужащих, избранных в органы государственной власти и органы местного самоуправления, определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в случае избрания их депутатами представительных органов муниципальных образований и главами муниципальных образований, осуществляющими указанные полномочия на постоянной основе, имеют право либо на увольнение с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 3 статьи 51 данного Федерального закона, либо на приостановление военной службы.
Согласно п. 4 ст. 45 указанного Закона военнослужащие, военная служба по контракту которым приостановлена, не входят в численность Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Пунктом 1 статьи 18 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, определено, что указанные военнослужащие, давшие согласие на приостановление военной службы, освобождаются от воинских должностей в установленном порядке. Военная служба таким военнослужащим приостанавливается со дня избрания (назначения) на срок их полномочий.
Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают в случае избрания военнослужащего депутатом право выбора на увольнение с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" и "д" пункта 3 статьи 51 данного Федерального закона, либо на приостановление военной службы, при этом приостановление военной службы означает приостановление действия условий заключенного ими контракта о прохождении военной службы.
Как исследует из выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа, Цецерский И.Н. при переводе на осуществление полномочий депутата Псковской городской Думы реализовал свое право выбора на приостановление военной службы.
Соответственно, на дату заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 22.11.2018 N 172-пск военная служба Цецерского И.Н. была приостановлена, а, следовательно, у него не имелось законных оснований на первоочередное приобретение земельного участка в аренду без торгов для индивидуального жилищного строительства, поскольку он не относился к числу граждан, указанных в подпункте 7 пункта 2 статьи 2 Закона Псковской области от 11.01.2005 N 401-оз.
Изложенные обстоятельства, опровергают доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии такого понятия как приостановление военной службы.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая, что Цецерский И.Н. не обладал правом на предоставление земельного участка без проведения торгов, договор аренды заключен в нарушение запрета, установленного законом, посягает на публичные интересы и является ничтожным.
Вывод суда о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка является законным и обоснованным.
Судебная коллегия полагает, заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая характер правоотношений и правовые последствия заключения сделки по аренде земельного участка, то обстоятельство, что из собственности Псковской области данный участок не выбывал, применение последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка в государственную собственность является неверным.
По сути, решение суда является правильным, постановленным на исследованных по делу обстоятельствах, признано законным и обоснованным.
Судебная коллегия считает возможным, оставляя решение суда без изменения, исключить из резолютивной части требование о возврате земельного участка в государственную собственность, поскольку участок из нее не выбывал.
Процессуальных нарушений влекущих отмену решения суда не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 07 октября 2020 года оставить без изменения.
Исключить из третьего абзаца резолютивной части решения суда указание на возврат земельного участка в государственную собственность.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции
Председательствующий Ельчанинова Г.А.
Судьи Яроцкая Н.В.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
