Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 февраля 2020 года №33-265/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бережного Максима Александровича на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года, которым удовлетворен иск страхового акционерного общества "Надежда" к Бережному Максиму Александровичу о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Бережного М.А. и его представителя Мякишевой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Страховое акционерное общество "Надежда" (далее - САО "Надежда") обратилось в суд с иском к Бережному М.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам. Требования мотивировало тем, что 05.10.2018 в д. Новониколаевка Бейского района Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей NISSAN TERRANO, г/н N, принадлежащего на праве собственности Бережному М.А., под управлением Бережного А.А., и NISSAN AVENIR, г/н N, под управлением собственника Куршакова О.Н. 19.10.2018 Бережной М.А., считая себя потерпевшим в данном ДТП, обратился в САО "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив в подтверждение вины второго участника ДТП постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018. САО "Надежда" выплатило ему страховое возмещение в размере 110 900 руб. Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 06.02.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018 в отношении Куршакова О.Н. отменено, производство по делу прекращено. Поскольку постановление, которым установлена вина Куршакова О.Н. в ДТП, отменено, САО "Надежда" полагало, что Бережной М.А. неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем просило взыскать с него 110 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи от 13.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бережной А.А., Куршаков О.Н.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мякишева Т.Ю. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Третье лицо Бережной А.А. возражал против удовлетворения иска.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица Куршакова О.Н.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска. Взыскал с Бережного М.А. в пользу САО "Надежда" неосновательное обогащение в размере 110 900 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 418 руб. Взыскал с Бережного М.А. в пользу САО "Надежда" проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С решением суда не согласен ответчик Бережной М.А.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводя обстоятельства дела, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в ДТП. Считает, что, являясь потерпевшим, он не обязан доказывать вину Куршакова О.Н. в причинении вреда его имуществу, тогда как последним (Куршаковым О.Н.) доказательств его невиновности не представлено. Полагает, что отмена постановления по делу об административном правонарушении сама по себе не свидетельствует о вине ответчика в ДТП. Обращает вниманием, что разрешая настоящий спор, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам ДТП, не установил лицо, виновное в ДТП.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, 05.10.2018 в 16 часов 15 минут в д. Новониколаевка Бейского района Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN TERRANO, г/н N, под управлением Бережного А.А., принадлежащего на праве собственности Бережному М.А., и автомобиля NISSAN AVENIR, г/н N, под управлением собственника Куршакова О.Н.
На момент ДТП гражданская ответственность Бережного М.А. была застрахована в САО "Надежда", Куршакова О.Н. - в ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО".
Постановлением ИДПС ГИБДД ОВД России по г. Саяногорску от 05.10.2018 Куршаков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в его действиях установлено нарушение требований пункта 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
12.10.2018 Бережной М.А. обратился в САО "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему, в том числе указанное выше постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2018.
САО "Надежда", признав случай страховым, выплатило ответчику страховое возмещение в размере 110 900 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение N 74358 от 09.11.2018.
Вступившим в законную силу решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 06.02.2019 постановление ИДПС ГИБДД ОВД России по г. Саяногорску от 05.10.2018 в отношении Куршакова О.Н. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, ссылается на его невиновность в произошедшем ДТП и, как следствие, отсутствие оснований для возврата неосновательного обогащения.
Данные доводы судебной коллегией подлежат отклонению по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО закреплено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).
В этом случае страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
Как видно из материалов дела, страховщик (САО "Надежда"), признавая произошедшее ДТП страховым случаем, исходил из представленных ответчиком документов, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2018, которым установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Куршаковым О.Н. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Вместе с тем, решением Бейского районного суда от 06.02.2019 установлено, что действия Куршакова О.Н. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно заключению автотехнической экспертизы N 137 от 31.12.2018, автомобиль NISSAN TERRANO, г/н N, под управлением Бережного А.А., и автомобиль NISSAN AVENIR, г/н N, под управлением Куршакова О.Н. двигались навстречу друг другу на Т-образном перекрестке, водитель Куршаков О.Н., находясь на своей полосе движения, не меняя направления движения, применил экстренное торможение, в момент столкновения первоначальный контакт происходил под углом около +165 градусов, место столкновения располагалось на полосе по ходу движения автомобиля под управлением Куршакова О.Н. от правового края на расстоянии около 1,76 м. и от левого края проезжей части на расстоянии около 3,54 м. при двустороннем движении проезжей части шириной 5,3 м. Траектория направления движения автомобиля NISSAN TERRANO при повороте налево на Т-образном перекрестке указывает на то, что в данной дорожной ситуации действия водителя Бережного А.А., выехавшего на полосу встречного движения при совершении поворота налево, с технической точки зрения не соответствовали п. 8.6 ПДД.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика не представила доказательств, свидетельствующих о том, что действия водителя Бережного А.А. в момент ДТП соответствовали требованиям ПДД. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции, тогда как ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у САО "Надежда" отсутствовала обязанность по выплате Бережному М.А. страхового возмещения, а выплаченная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату САО "Надежда".
Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что не является основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бережного Максима Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка