Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 апреля 2020 года №33-265/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33-265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
с участием прокурора Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" Маймановой Олеси Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 года, которым постановлено
исковые требования Лариной Татьяны Евгеньевны удовлетворить.
Признать незаконным приказ руководителя Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" от 06 декабря 2019 года N-К "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".
Восстановить Ларину Татьяну Евгеньевну на работе в Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" в должности заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью с 06 декабря 2019 года.
Взыскать с Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" в пользу Лариной Татьяны Евгеньевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 908 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" в доход бюджета МО "город Горно-Алтайск" государственную пошлину в размере 1 697 рублей.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларина Т.Е. обратилась в Горно-Алтайский городской суд с иском к МКК, НО "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36 290 рублей 92 копейки, компенсации морального вреда в размере невыплаченной заработной платы, указывая, что она в период с 30.07.2008 года по 06.12.2019 года работала у ответчика по трудовому договору в должности заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью. 30 сентября 2019 года приказом N с нее частично сняты должностные обязанности: создание базы субъектов малого и среднего предпринимательства - потенциальных заемщиков Фонда, создание базы кредитных историй, осуществления сбора и аналитики эффективности пользования займом и осуществления контроля за соответствием показателей Фонда специальной программы микрофинансирования; осуществления контроля и принятия участия в разработке локальных нормативных актов Фонда, принятия мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивающие выполнение договорных обязательств, организации работы по повышению квалификации подчиненных сотрудников; осуществления проверки целевого использования выданных средств. Произведена смена наименования должности на "менеджер по связям с общественностью" с 05.12.2019 года. Уведомление о данных изменениях вручено 04.10.2019. Истец сообщила о несогласии работать из-за изменений условий договора, после чего 06.12.2019 года приказом N-к была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ об увольнении истец считает незаконным, так как ответчик не производил каких-либо мероприятий по изменению технологических и организационных условий труда. Переименование должности фактически является исключением из штатного расписания должности заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью, занимаемой Лариной Н.Е.
Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" Майманова О.А. В обоснование жалобы указывает, что судом проигнорированы представленные Фондом доказательства наличия изменений организационных условий труда. Полагает, что фактически должность сохранена, изменилось только ее наименование и объем обязанностей по конкретной должности, что не повлекло изменение трудовой функции. Основные должностные обязанности Лариной Т.Е. и вид порученной работы остались неизменными. Изменение штата свелось к переименованию должности, при этом основная трудовая функция работника осталась прежней. Условия трудового договора не ухудшили положение работника, заработная плата и выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда, работодателем сохранены в том же размере.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение суда обоснованным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно положениям ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть вторая); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья).
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного Кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, истец Ларина Т.Е. на основании трудового договора принята на работу в Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай в должности финансового директора с 30.07.2008 года.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 18.06.2012 года Ларина Т.Е. принята на должность заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью, установлен оклад в размере 16 000 рублей, который в период работы неоднократно изменялся и с 09.01.2019 года составил 18 187 рублей.
Фонд развития и поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай переименован в Микрокредитную компанию, некоммерческую организацию "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" (далее - Фонд).
30.09.2019 года Фондом издан приказ "Об оптимизации управленческой работы" N, в соответствии с которым в целях перераспределения нагрузки и ответственности между сотрудниками Фонда и повышения эффективности управления, часть обязанностей заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью переданы другим сотрудникам. Этим же приказом, в связи с перераспределением должностных обязанностей между сотрудниками и уменьшением нагрузки на заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью внесены изменения в штатное расписание о переименовании должности "заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью" на "менеджера по связям с общественностью", которое введено в действие с 05.12.2019 года, утверждена новая редакция должностной инструкции менеджера по связям с общественностью, которая также введена в действие с 05.12.2019 года.
04 октября 2019 года Лариной Т.Е. вручено уведомление N о переименовании должности "заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью" на "менеджера по связям с общественностью", и о прекращении с ней трудового договора по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в случае отказа от предложенной работы (с приложением копии приказа от 30.09.2019 N).
03 декабря 2019 года Лариной Т.Е. вручено уведомление о необходимости сообщить о принятом решении по поводу продолжения работы, а также вручено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05 декабря 2019 года, согласно которому Ларина Т.Е. принимается на работу в качестве менеджера по связям с общественностью с окладом 18 187 рублей.
Своего согласия на работу по предложенной должности Ларина Т.Е. не дала, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписала, в связи с чем 03.12.2019 года она была уведомлена об отсутствии в Фонде вакантных должностей, которые соответствуют ее квалификации, а также нижестоящих должностей.
Приказом N-К от 06.12.2019 года прекращено действие трудового договора от 30 июля 2008 года, Ларина Т.Е. уволена из МК, НО "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства" по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 30, Т.1).
Основанием увольнения указан приказ "Об оптимизации управленческой работы" N от 30.09.2019 года, уведомление Лариной Т.Е. об изменении условий трудового договора от 04.10.2019 N, отказ Лариной Т.Е. на изменение условий трудового договора от 03.12.2019 и уведомление об отсутствии вакансий от 03.12.2019 N.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допустимых и надлежащих доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда в сентябре 2019 года, не представлено, в связи с чем удовлетворил требование истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в ранее занимаемой должности. При этом суд исходил из того, что установленные обстоятельства о перераспределении должностных обязанностей между сотрудниками Фонда с внесением изменений в штатное расписание, свидетельствуют об организационно-штатных изменениях, что не давало работодателю оснований для прекращения трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно штатному расписанию МКК, НКО "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай", утвержденного протоколом N заседания Правления от 17.01.2019, количество сотрудников Фонда составляло 9 единиц: директор - 1 должность, заместитель директора по менеджменту и связям с общественностью - 1 должность, главный бухгалтер - 1 должность, бухгалтер -1 должность, начальник отдела мониторинга кредитного риска по займам - 1 должность, инспектор по кредитованию и сопровождению договоров займа - 1 должность, водитель - 1 должность, старший юрист - 1 должность, юрист - 1 должность (л.д. 60 т. 1).
Приказом директора Фонда "Об оптимизации управленческой работы" N от 30.09.2019 года в связи с перераспределением нагрузки и ответственности между сотрудниками Фонда и повышения эффективности управления, рекомендовано внести изменения в штатное расписание о переименовании должности "заместитель директора по менеджменту и связям с общественностью" на "менеджер по связям с общественностью" с 05.12.2019 года, а также утвердить новую редакцию должностной инструкции менеджера по связям с общественностью (л.д. 14 т.1).
Согласно штатному расписанию МКК, НКО "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" от 05.12.2019 года, должность заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью, занимаемая Лариной Т.Е., исключена с одновременным включением в штатное расписание иной должности "менеджер по связям с общественностью" (л.д. 61 т.1).
Сравнение двух штатных расписаний свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора Лариной Т.Е. при сохранении должности в штатном расписании.
Из содержания должностной инструкции заместителя директора по менеджменту и связям с общественностью и должностной инструкции менеджера по связям с общественностью следует, что должностная инструкция менеджера по связям с общественностью имеет следующие отличия: отсутствуют пункты должностной инструкции, устанавливающие функции по созданию базы субъектов малого и среднего предпринимательства - потенциальных заемщиков Фонда, функции по созданию базы кредитных историй, функции по осуществлению сбора и аналитики эффективности пользования займом и осуществлению контроля за соответствием показателей Фонда специальной программы микрофинансирования, отсутствуют обязанности по осуществлению контроля и принятия участия в разработке локальных нормативных актов Фонда, принятия мер по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивающих выполнение договорных обязательств, отсутствуют функции по организации работы по повышению квалификации подчиненных сотрудников, а также обязанности по осуществлению проверки целевого использования выданных средств (л.д. 65-68 т.1).
Таким образом, изменение должности (ее наименования) в штатном расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей безусловно свидетельствует о том, что в результате изменения ответчиком штатного расписания прежняя трудовая функция Лариной Т.Е. не сохранилась.
Указанные в уведомлении N от 04.10.2019 года обстоятельства об организационно-штатных изменениях, по смыслу действующего законодательства, не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для прекращения с истцом трудовых отношений на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Поскольку увольнение Лариной Т.Е. признано незаконным, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39 908 рублей 18 копеек (с учетом выплаченного истцу выходного пособия в размере 16 903,10 рублей).
При этом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула был произведен судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и исходя из представленных ответчиком сведений о среднедневном заработке истца.
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции правильно взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, а также требования разумности и справедливости, определилв сумме 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся трудовой функции истца и соблюдения ответчиком требований ст. 74 ТК РФ, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Микрокредитной компании, некоммерческой организации "Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай" Маймановой Олеси Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка