Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-265/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.,
судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,
при секретаре Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на решение Великолукского районного суда Псковской области от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
Иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по соглашению за счет имущества, оставшегося после смерти П.Н.И., удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Псковской и Новгородской областях в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" за счет наследственного имущества П.Н.И. задолженность по соглашению *** от 27 августа 2015 года в сумме 883 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 руб. 32 коп., а в остальной части иска отказать.
Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по соглашению в размере 16337,89 руб. за счет имущества, оставшегося после смерти П.Н.И.
В обоснование иска указано, что 27 августа 2015 года между АО "Россельхозбанк" в лице Псковского регионального филиала и П.Н.И. было заключено соглашение ***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 14677,53 руб. сроком до 28 августа 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,75% годовых.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит П.Н.И., которая *** года умерла.
По состоянию на 27 августа 2019 года задолженность по соглашению составила 16337,89 рублей, из которых: 12463,65 руб. - основной долг, 3874,24 руб. - проценты за пользование кредитом.
Уменьшив размер первоначально заявленных требований, истец просит взыскать в его пользу 14958,95 руб., из них 12463,65 руб. - основной долг по соглашению, 2495,30 руб. - проценты за пользование кредитом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что государством не получено свидетельство о праве на наследство к имуществу П.Н.И., а также указывая на необходимость установления лиц, совместно проживавших с П.Н.И., которые могли фактически принять наследство.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене с приведением доводов, аналогичных позиции, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Для проверки этих доводов судом апелляционной инстанции были запрошены сведения о том, кому принадлежал жилой дом, в котором проживала П.Н.И., предоставлялась ли ей земля, а также сведения о составе семьи наследодателя. Получен ответ о том, что по данным похозяйственных книг П.Н.И. являлась владельцем жилого дома, 1980 года постройки, общей площадью 30 кв.метров, имела 1,57 га земли, из них 1,27 га в собственности и 0,30 га в аренде, в составе её семьи значится дочь Петряшкина Е.Ю., *** года рождения. Указанное имущество находится в с. *** Куньинского района Псковской области.
Учитывая степень родства Петряшкиной Е.Ю. с наследодателем, а также сведения о её проживании в доме матери на момент смерти последней, для правильного разрешения дела следовало проверить, приняла ли фактически Петряшкина Е.Ю. открывшееся наследство.
Поскольку Петряшкина Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства в с. *** Куньинского района Псковской области и там же находится наследственное имущество П.Н.И., судебная коллегия поручила Великолукскому районному суду Псковской области получить объяснения Петряшкиной Е.Ю. и запросить документы, подтверждающие её родство с П.Н.И., а также принадлежность наследодателю земли и другого имущества, его стоимость.
В судебном заседании по выполнению указанного поручения была опрошена Петряшкина Е.Ю., которая пояснила, что П.Н.И. приходится ей матерью, что на момент смерти матери она проживала с ней в одном доме по адресу: ***. Данный дом всегда принадлежал матери, дом расположен на земельном участке, о характере прав матери на указанный земельный участок и его характеристиках ей ничего не известно, что-либо пояснить по стоимости дома и земельного участка она не может. После смерти матери она продолжила непрерывно проживать в принадлежащем матери доме, пользовалась предметами бытового обихода, в том числе вещами матери, принимала меры к сохранности данного имущества, пользовалась данным имуществом как своим. Полагала, что по обязательствам П.Н.И. должен отвечать в полном объеме поручитель - М.Н.И.
По запросу суда получены документы о родстве Петряшкиной Е.Ю. с наследодателем и наследственном имуществе.
Поскольку по смыслу статей 1151, 1175 ГК РФ государство отвечает по долгам наследодателя только в случае выморочности наследственного имущества, а из представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств следует, что у П.Н.И. имеется наследник по закону первой очереди Петряшкина Е.Ю., пояснившая, что она фактически приняла наследство, данное лицо подлежало привлечению к участию в деле с выяснением у истца вопроса о согласии на замену ненадлежащего ответчика.
Судом первой инстанции данное лицо к участию в деле привлечено не было, в связи с чем судебная коллегия усмотрела предусмотренные ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основания для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
30 апреля 2020 года в суд поступило заявление представителя истца о замене ненадлежащего ответчика, что предусмотрено статьей 41 ГПК РФ, на основании которого судебная коллегия заменила ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на надлежащего ответчика - Петряшкину Е.Ю.
Ответчик Петряшкина Е.Ю., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно требований истца не представила.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что 27 августа 2015 года между АО "Россельхозбанк" в лице Псковского регионального филиала и П.Н.И. было заключено соглашение ***, по условиям которого банк предоставил П.Н.И. кредит в размере 14677,53 руб. на срок до 28 августа 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,75% годовых.
В тот же день, *** года, денежные средства в размере 14677,53 руб. поступили на ссудный счет П.Н.И.
*** года П.Н.И. умерла.
Согласно расчету по состоянию на 12 января 2017 года задолженность по соглашению составила 14958,95 руб., из которых: 12463,65 руб. - основной долг и 2495,30 руб. - проценты.
После смерти П.Н.И. осталось наследственное имущество в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода, находящихся в жилом доме по адресу: ***, в котором наследодатель проживала по день смерти; денежных средств на счете N в отделении N филиала N 1577 ПАО Сбербанк с остатком 92,75 руб. и на счете N в Псковском филиале АО "Россельхозбанк" с остатком 790,32 руб.; земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером N, кадастровой стоимостью 86660 рублей, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; 1/369 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 37229786 кв.м с кадастровым номером ***, кадастровой стоимостью 26805445,92 руб., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Псковская область, Куньинский район, СП "Пухновская волость", СХПК Новая Жизнь, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Стоимости данного имущества явно достаточно для погашения задолженности перед истцом.
Поскольку дочь наследодателя Петряшкина Е.Ю. подтвердила, что она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства П.Н.И., с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя по соглашению *** от 27 августа 2015 года в размере 14958,95 руб.
При этом изложенная в письменной позиции просьба представителя истца о взыскании с ответчицы 16337,89 коп. не может быть принята во внимание, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции первоначально заявленный размер исковых требований был уменьшен до 14958,95 руб., после чего от истца заявлений об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд не поступало.
Доводы ответчицы о том, что по заявленным к взысканию долгам должен отвечать поручитель заемщика Петряшкиной Н.И. - М.Н.И., не могут быть приняты во внимание, так как из условий соглашения N 1568031/0175 от 27 августа 2015 года и позиции истца следует, что данное соглашение поручительством не обеспечивалось.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, а поэтому судебная коллегия, удовлетворив иск АО "Россельхозбанк", присуждает ему возмещение за счет Петряшкиной Е.Ю. судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 598,36 руб. исходя из цены иска в сумме 14958,95 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Великолукского районного суда Псковской области от 29 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Петряшкиной Е.Ю. о взыскании задолженности по соглашению за счет имущества, оставшегося после смерти П.Н.И., удовлетворить полностью.
Взыскать с Петряшкиной Е.Ю. в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" за счет наследственного имущества П.Н.И. задолженность по соглашению *** от 27 августа 2015 года в сумме 14958,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,36 руб.
Председательствующий: Ельчанинова Г.А.
Судьи: Захарова Л.В.
Яроцкая Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
