Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 февраля 2019 года №33-265/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Ериной Н.П., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Миняева С.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Миняев С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование иска указано, что решением ответчика N 12478/18-1596 от 27 июля 2018 г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж не засчитаны периоды его работы с 14 сентября 1992 г. по 7 сентября 1998 г. в качестве прораба по благоустройству города в МП "Минпол", с 11 января 2003 г. по 1 июля 2006 г. в качестве прораба в ООО "Минис", с 7 июля 2006 г. по 11 марта 2009 г. в качестве прораба в ООО "Ремонтно-строительное управление N 5".
С учётом уточнения исковых требований просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика N 12478/18-1596 от 27 июля 2018 г., обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и досрочно назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 16 апреля 2018 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г. иск удовлетворён.
Начальник Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что период работы истца с 14 сентября 1992 г. по 7 сентября 1998 г. в качестве прораба по благоустройству города в МП "Минпол" не подлежит включению в специальный стаж, поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10; запись в трудовой книжке истца за N 19а о назначении Миняева С.Н. прорабом ремонтно-строительных работ нельзя признать надлежащей: в приказе от 30 сентября 1992 г. N 78-к, на основании которого внесена запись в трудовую книжку за N 19а, Миняев С.Н. не значится; согласно письму N 52 от 5 октября 2018 г. ООО "Минпол" не может представить сведения о льготных условиях труда истца; акты о приеме работ, смета на капитальный ремонт не подтверждают факт того, что именно истец принимал участие при осуществлении указанных в документах работ. Указывает, что также не подлежат включению в специальный стаж истца периоды работы с 11 января 2003 г. по 1 июля 2006 г. в качестве прораба в ООО "Минис", с 7 июля 2006 г. по 11 марта 2009 г. в качестве прораба в ООО "Ремонтно-строительное управление N 5", так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют данные об особых условиях труда; периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Выражает несогласие с заключением государственной экспертизы труда, ссылаясь на отсутствие документов, на основании которых можно прийти к выводу о характере работы истца в спорный период. Отмечает, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В судебное заседание представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия не явился. Указанное лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика Чигирева К.В. просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании истец Миняев С.Н., его представитель директор ООО "Юридическая компания "Правовой ответ" Баранов М.М. относительно жалобы возразили.
Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2018 г. Миняев С.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика N 12478/18-1596 от 27 июля 2018 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях из-за отсутствия требуемого специального стажа на работах с тяжёлыми условиями труда. Требуется 12 лет 6 месяцев, имеется 5 лет 8 месяцев 25 дней.
В специальный стаж истца не засчитаны периоды работы:
- с 14 сентября 1992 г. по 7 сентября 1998 г. (5 лет 11 месяцев 24 дня) в качестве прораба по благоустройству города МП "Минпол", поскольку профессия "прораб по благоустройству города" не предусмотрена разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Согласно записи в трудовой книжке 30 сентября 1992 г. Миняев С.Н. назначен прорабом ремонтно-строительных работ. В представленной МП "Минпол" архивной копии приказа от 30 сентября 1992 г. N 78-к Миняев С.Н. не значится;
- 11 января 2003 г. по 1 июля 2006 г. (3 года 5 месяцев 26 дней) в качестве прораба ООО "Минис", с 7 июля 2006 г. по 11 марта 2009 г. (2 года 8 месяцев 5 дней) в качестве прораба в ООО "Ремонтно-строительное управление N 5", поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта отсутствуют данные об особых условиях труда, что не соответствует пункту 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях. Организации ликвидированы.
Разрешая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные отношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом о страховых пенсиях.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).
Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В силу части 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 названного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется, в частности Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
Согласно приведенному Списку право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют производители работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290100б-24441).
Удовлетворяя исковые требования и включая в специальный стаж спорные периоды работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт и условия работы истца в спорные периоды в должности, работа в которой даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Так, из трудовой книжки следует, что 14 сентября 1992 г. Миняев С.Н. назначен прорабом по благоустройству города в МП "Минпол" (20 октября 1992 г. перерегистрировано в ИЧП "Минпол", 10 февраля 1997 г. - в ООО "Минпол"), 30 сентября 1992 г. назначен прорабом ремонтно-строительных работ, 7 сентября 1998 г. уволен, 10 января 2003 г. принят на работу в качестве прораба в ООО "Минис", 6 июля 2006 г. уволен, 7 июля 2006 г. принят прорабом в ООО "РСУ-5", 11 марта 2009 г. уволен.
В приказах N 42 от 15 мая 1997 г., N 75-К от 15 августа 1997 г., N 12-К от 17 февраля 1998 г., N 44-К от 30 июня 1998 г. о переводе на контрактную систему работы, продлении срока договора, предоставлении очередного отпуска, изданными ООО "Минпол", должность Миняева С.Н. указана прораб.
В выписке из лицевого счета застрахованного лица, составленной по состоянию на 16 апреля 2018 г., проставлен код особых условий труда за период работы Миняева С.Н. с 1 января 1997 г. по 7 сентября 1998 г. в должности прораба в ООО "Минпол".
Как усматривается из письма ООО "Минпол" N 52 от 5 октября 2018 г., сведений о льготных условиях труда Миняева С.Н. в должности прораба по благоустройству города в ООО "Минпол" представить не может, так как табеля учёта рабочего времени, наряды, лицевые счета, подтверждающие начисление заработной платы, а также карта аттестации рабочего места по условиям труда за период с 1991 года по 1998 год в архиве отсутствуют.
По результатам аттестации рабочего места по условиям труда, проведённой в ООО "Минпол" в 2010 году, профессия "производитель работ" относится к Списку N 2, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г. (раздел XXVII, позиция 2290000б-24441).
МП "Минпол" (ИЧП "Минпол", ООО "Минпол") в спорный период работы истца в организации осуществляло строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, что подтверждается актами о приёме работ от декабря 1991 года, сентября 1992 года, приказом по МП "Сияжар" от 25 июля 1991 г. N 9-П, сметой на капитальный ремонт, договором подряда на капремонт от апреля 1996 года, письмами директора МП "Минпол" от 19 августа 1991 г., 27 сентября 1991 г.
Согласно справке о льготной работе от 14 октября 2012 г., выданной ООО "Минис", Миняев С.Н. работал производителем работ (прорабом) в ООО "Минис" в период с 10 января 2003 г. по 6 июля 2006 г. Трудился полный рабочий день, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался. Должность "производитель работ" поименована как льготная в соответствии со Списком N 2, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код позиции 2290100б, код должности 2290100б-24441.
Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, выданное Приволжским центром повышения квалификации и профессиональной аттестации в строительстве и ЖКХ, подтверждает прохождение Миняевым С.Н. обучения с 6 января 2006 г. по 27 января 2006 г. по программе повышения квалификации специалистов в сфере производства строительно-монтажных работ.
Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, от 20 августа 2014 г., выданной ООО "Ремонтно-строительное управление N 5" в уточнение особого характера работы или условий труда за периоды работы, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, Миняев С.Н. работал в должности производителя работ (прораб) в ООО "РСУ N 5" с 7 июля 2006 г. по 11 марта 2009 г. В указанной должности Миняев С.Н. работал полный рабочий день, постоянно в режиме полной рабочей недели, отпусками без сохранения заработной платы не пользовался.
Из удостоверения N 1046 от 29 августа 2008 г., выданного Саранским Домом науки и техники, следует, что в отношении прораба ООО "РСУ-5" Миняева С.Н. проведена проверка знаний требований охраны труда в объёме, соответствующем должностным обязанностям.
При этом суд правильно принял во внимание заключение государственной экспертизы условий труда N 44-С/18 от 31 октября 2018 г., согласно которому условия труда Миняева С.Н. в спорные периоды работы с 14 сентября 1992 г. по 7 сентября 1998 г. в качестве прораба по благоустройству города в МП "Минпол", с 11 января 2003 г. по 1 июля 2006 г. в качестве прораба в ООО "Минис", с 7 июля 2006 г. по 11 марта 2009 г. в качестве прораба в ООО "Ремонтно-строительное управление N 5" относились к особым условиям труда; выполняемая Миняевым С.Н. работа в указанные периоды соответствовала работе, занятость в которой даёт право на льготную пенсию, а именно работе по должности "производители работ", предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г. (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позиция 2290100б-24441).
Несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы труда со ссылкой на отсутствие документов, на основании которых можно прийти к выводу о характере работы истца в спорный период, не влияет на законность решения.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах заключения государственной экспертизы условий труда, которые логичны, обоснованны и достоверны. Доказательств, опровергающих такие выводы государственной экспертизы условий труда, ответчиком не представлено.
Установив наличие у Миняева С.Н. требуемого страхового стажа работы, характер и условия которой нашли подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда с 16 апреля 2018 г.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование должности истца в трудовой книжке "прораб по благоустройству города" вместо "прораб", как в Списке N 2, утверждённом постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, при фактическом выполнении работ по должности, предусмотренной указанным Списком, на пенсионные права истца не влияет.
В связи с изложенным подлежат отклонению и доводы о наличии в трудовой книжке истца записи за N 19а о назначении Миняева С.Н. прорабом ремонтно-строительных работ, а также отсутствие его в приказе от 30 сентября 1992 г. N 78-к, на основании которого внесена запись в трудовую книжку за N 19а.
Ссылка ответчика на письмо N 52 от 5 октября 2018 г. о невозможности представления ООО "Минпол" сведений о льготных условиях труда истца не может повлечь отмену решения.
В указанном письме отражено, что в 1998 году произошёл переход 100 % доли уставного капитала ООО "Минпол" от М.Н.И. к Ш.Н.А. В результате смены собственника и руководителя организации предшествующим руководителем документы должным образом переданы не были, что привело к частичной их утере. Акт приёма-передачи документов отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акты о приеме работ, смета на капитальный ремонт не подтверждают принятия Миняевым С.Н. участия при осуществлении указанных в документах работ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Отсутствие кода льготы в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица не может повлечь исключение спорных периодов работы истца с 11 января 2003 г. по 1 июля 2006 г. в качестве прораба в ООО "Минис", с 7 июля 2006 г. по 11 марта 2009 г. в качестве прораба в ООО "Ремонтно-строительное управление N 5" из специального стажа, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах не может ущемлять права работника на исчисление специального стажа с учётом всех периодов работы, особые условия которых подтверждаются собранными данными, в том числе справками работодателей о льготной работе истца в указанные периоды.
Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей, поскольку в данном случае принятое судом решение основано на допустимых письменных доказательствах по делу, а не на показаниях свидетелей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, иному толкованию норм материального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Н.П. Ерина
Г. Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка