Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Гришиной С.Г.,
судей: Негрий Н.С., Боташевой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" на решение Прикубанского районного суда КЧР от 21 сентября 2018 года по иску ПАО КБ "Еврокоммерц" к Джабаеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Джабаеву С.О., в котором просило взыскать в с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 года ПАО "КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 17.02.2017, 03.08.2017 г. и 01.02.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО "КБ "Еврокоммерц" продлевалось каждый раз на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании. <дата> между ПАО "КБ "Еврокоммерц" и Джамбаевым С.О. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 218 000 рублей, на срок до <дата>, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % Джамбаев С.О. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена. Задолженность ответчика перед ПАО "КБ "Еврокоммерц" по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - общая задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В суде первой инстанции представитель ответчика Джабаева С.О. - Маркаров А.Р., поддержал свои письменные возражения, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании неустойки, ввиду необоснованности и явной несоразмерности.
Истец ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суд первой инстанции не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Джабаев С.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 21 сентября 2018 года исковые требования ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Джабаеву С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Джабаева С.О. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Джабаеву С.О. о взыскании неустойки по кредитному договору N... от <дата> в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с Джабаева С.О. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На данное решение суда <дата> представителем ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение Прикубанского районного суда КЧР от 21.09.2018 года в части отказа в удовлетворении их требований о взыскании неустойки с Джабаева С.О., и принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "КБ "Еврокоммерц" о взыскании задолженности с Джабаева С.О. на общую сумму задолженность в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворив также требование о взыскании <данные изъяты> рублей - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. А также просят взыскать с Джабаева С.О. в пользу ПАО "КБ "Еврокоммерц" сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО "КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Джабаев С.О. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Джабаевым С.О. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24% годовых сроком до <дата> (л.д.10-14).
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов равными аннуитентными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, приведенными в приложении N2 к кредитному договору.
При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашене кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 % о суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).
ПАО КБ "Еврокоммерц" свои обязательства перед заемщиком Джабаевым С.О. по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей выполнило, что подтверждается распоряжением на перечисление средств (л.д.10 (на обратной стороне)). Предоставление денежных средств и использование кредитных ресурсов заемщиком оспорено не было.
В связи с тем, что последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком <дата>, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из которой:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом,
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
<дата> заемщику Джабаеву С.О. направлялось требование с предложением погасить задолженность и реквизиты Банка на которые следует перечислить задолженность (л.д.9).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Отказывая Банку во взыскании неустойки в общем размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со ссылкой на ст.ст. 401, 406 ГК РФ суд первой инстанции указал, что поскольку лицензия у Банка была отозвана с <дата>, а просрочка платежа по кредитному договору у Джабаева С.О. возникла в этот же период, следовательно, вины Джабаева С.О. в просрочке погашения очередной суммы основного долга и процентов не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафных санкций.
Поскольку Банк решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не оспаривает, в связи с чем, судебная коллегия не проверят законность решения суда в указанной части.
Проверяя решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу Банка неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> рублей судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является "Агентство по страхованию вкладов". Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.
Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ПАО КБ "Еврокоммерц" существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства заемщика, и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ответчиком Джабаевым С.О. исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ответчику сведений о реквизитах счета, на который последний должен был производить платежи в счет погашения задолженности по кредитам.
Ввиду изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств связано с несовершением истцом действий, направленных на извещение ответчика о реквизитах счета для внесения платежей по кредитному договору.
Поскольку, истец до направления требований о погашении задолженности от <дата> не исполнил обязательство по информированию заемщика, добросовестно исполнявшего до <дата> принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ "Еврокоммерц", реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
Поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору в период с <дата> произошла по вине кредитора, то есть после отзыва лицензии у Банка и до даты уведомления ответчиков о реквизитах платежа, то судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за указанный период.
Согласно представленного Банком расчета кредитной задолженности по состоянию на <дата> следует, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору с просрочкой, произведя последний платеж как указывалось ранее <дата> (л.д.31).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллеги полагает, что требования Банка о взыскании неустойки на просроченную задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> не подлежала удовлетворению поскольку данная неустойка возникла из-за винновых действий кредитора, не сообщившего заемщику реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка платежей началась у ответчика с <дата>, то есть до момента отзыва лицензии у Банка необоснованна и не соответствует материалам дела, поскольку согласно имеющегося в материалах дела расчета, представленного истцом последним днем исполнения кредитных обязательств по договору Джабаевым С.О. (как о основному долга, так и по процентам) было <дата>.
Ссылка в апелляционной жалобе на размещение реквизитов банка на официальном сайте конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" на правильность постановленного решения не влияет, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что заемщик Джабаев С.О. имел возможность перечисления денежных средств на корреспондентский счёт Банка со ссылкой на Указания Банка России от 05.07.2007 года N1853-У "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим" не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку данные Указания Банка устанавливают особенности осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций, а также порядок использований счетов конкурсным управляющим, но не обязывает заемщика (ответчика) перечислять денежные средства в погашение кредитной задолженности на указанный счёт.
Доводы жалобы о неправильности размера государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в пользу истца являются необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 330,96 руб. с учетом размера удовлетворенных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда КЧР от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
