Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2019 года №33-265/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8-А.,
судей ФИО7, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом в судебном заседании заявление Юсупова Сайд-Ахмеда Сайд-Алиевича в интересах ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску комитета имущественных и земельных отношении Мэрии города Грозного к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными выписки из решения Исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов и типового договора, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии земельного участка с кадастрового учета, по встречному иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношении Мэрии города Грозного о признании ее добросовестным приобретателем, устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
комитет имущественных и земельных отношении Мэрии города Грозного (далее - КИЗО Мэрии г. Грозного) через своего представителя Саитова И.У. обратился в суд с иском к Абдурахмановой Х.С. и Бисаевой З.М., в котором просил:
- признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов N 428 от 27.03.1990 "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования" на имя ФИО2 (далее - решение исполкома);
- признать недействительным типовой договор "О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке" от 19.06.1990;
- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером 20:17:0106001:302, расположенный по адресу: <адрес>;
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 31.01.2018 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106001:302, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного отказано, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:
признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;
обязать КИЗО Мэрии г. Грозного не чинить ФИО1 препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2019 года решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года отменено в части:
отказа в удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными выписки из решения исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов N 428 от 27.03.1990 "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования" Бисаевой З.М., типовой договор от 19 июня 1990 года, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Абдурахмановой Х.С. на земельный участок, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка;
удовлетворения встречного иска ФИО1 к КИЗО Мэрии г. Грозного о признании ее добросовестным приобретателем, возложении обязанности на КИЗО Мэрии <адрес> не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком.
В этой части принято новое решение об удовлетворении исковых требований КИЗО Мэрии г. Грозного к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными выписки из решения исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов N 428 от 27.03.1990 "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования" Бисаевой З.М., типовой договор от 19 июня 1990 года, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.
Признана недействительной выписка из решения Исполнительного комитета Старопромысловского районного совета народных депутатов N 428 от 27 марта 1990 года "О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования" на имя Бисаевой Зуры Магомедовны.
Признан недействительным типовой договор "О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке" от 19 июня1990 года.
Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 31 января 2018 года о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0106001:302, расположенный по адресу: <адрес>.
Отказано в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к КИЗО Мэрии г. Грозного полностью.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Юсупова С-А.С-А. в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2019 года.
Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, решение суда подлежит разъяснению по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Статья 53 ГПК РФ устанавливает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы (часть 2).
Как усматривается из материалов дела, заявление о разъяснении апелляционного определения подписано и подано 12 февраля 2019 года Юсуповым С-А.С-А., который не являлся лицом, участвующим в деле, и представителем ФИО1
Судебная коллегия считает, что заявление о разъяснении апелляционного определения было подписано неправомочным лицом. Обращение в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения лицом, обладающим необходимыми полномочиями, фактически не состоялось.
Такая ситуация урегулирована в пункте 4 части 1 статьи 135 и абзаце 4 статьи 222 ГПК РФ, в силу которых, если исковое заявление не подписано либо подписано или подано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.
Рассмотрение заявления по существу или прекращение по нему производства в такой ситуации приводило бы к невозможности повторного обращения в суд, ограничивая право на судебную защиту того лица, от имени которого заявление было предъявлено неуполномоченным лицом.
С учетом изложенного заявление Юсупова С-А.С-А. в интересах ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление Юсупова Сайд-Ахмеда Сайд-Алиевича в интересах ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску комитета имущественных и земельных отношении Мэрии города Грозного к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными выписки из решения Исполнительного комитета Старопромысловского районного Совета народных депутатов и типового договора, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии земельного участка с кадастрового учета, по встречному иску ФИО1 к комитету имущественных и земельных отношении Мэрии города Грозного о признании ее добросовестным приобретателем, устранении препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка