Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Родненкова Виталия Викторовича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 декабря 2018 года, которым определено:
Возвратить исковое заявление Родненкова Виталия Викторовича к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок путем выкупа - в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родненков В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к администрации г. Рязани, в котором просит обязать ответчика передать ему в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 700 рублей.
Определением судьи от 03 декабря 2018 года исковое заявление Родненкова В.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 17 декабря 2018 года устранить недостатки, указанные в определении, а именно: указать в иске обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то есть какой именно земельный участок, какой площадью и в каких границах просит в собственность истец, указать на доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; исходя из площади испрашиваемого земельного участка, рассчитать цену иска и уплатить госпошлину, если они отличаются от указанных в иске цены иска и госпошлины; указать в иске на доказательства принадлежности гаражного бокса истцу на момент подачи иска в суд.
13 декабря 2018 года во исполнение определения от 03 декабря 2018 года Родненковым С.В. представлено сообщение, в котором он указал, что расчет цены иска произведен им исходя из площади истребуемого земельного участка 28 кв.м. и его стоимости, рассчитанной из кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 15932 кв.м., стоимостью 35061711,72 руб. Также, представлена схема истребуемого земельного участка с указанием площади и координат характерных поворотных точек границ истребуемого земельного участка.
Определением судьи от 19 декабря 2018 года исковое заявление Родненкова С.В. возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Родненков В.В. просит определение суда от 19 декабря 2018 года отменить, полагает, что требования, указанные в определении суда от 03 декабря 2018 года об оставлении иска без движения им выполнены в части при подаче первоначального искового заявления, им рассчитана стоимость испрашиваемого земельного участка, оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд, указана площадь и координаты истребуемого земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление Родненкову С.В., судья исходил из того, что истцом не исполнено определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 03 декабря 2018 года.
Исследовав представленный материал, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о невыполнении истцом требований определения об оставлении искового заявления без движения.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.
Как усматривается из искового заявления, истцом выполнены требования, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержащиеся в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 03 декабря 2018 года требования.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования истец указал в тексте первоначально поданного заявления, в том числе указал в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал на доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.
Также, истцом при подаче искового заявления представлен расчет цены иска и приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины исходя из цены иска, определенной истцом.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом представлена схема земельного участка на кадастровом плане территории, в котором указана площадь истребуемого истцом в порядке выкупа земельного участка - 28 кв.м. и координаты характерных поворотных точек его границы, что свидетельствует об исполнении требований изложенных в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что действующее гражданское процессуальное законодательство обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы, на которых он основывает свои требования, тогда как вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 ГПК РФ.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что представление необходимых доказательств является задачами подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 декабря 2018 года, отменить.
Материал по иску Родненкова Виталия Викторовича к администрации г. Рязани о возложении на администрацию г. Рязани обязанности передать истцу в собственность путем выкупа земельный участок, занятый нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
