Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-26514/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Рябко О.А., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционные жалобы Тарасенко А. АлексА.а и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Тарасенко А. АлексА.а к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения представителя Тарасенко А.А. Шеляпина П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тарасенко А.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион", в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования (л.д. 75-77), в соответствии с которыми просил:

признать односторонний акт приема-передачи квартиры от <дата> недействительным;

взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 921 120 руб.,

неустойку за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по передачи дольщику квартиры в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

Заявленные требования мотивированы тем, что Тарасенко А.А. является участником долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома N СТ-К1-2-427 от <дата>, заключенного первоначально ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и Медведевым И.А., уступившим право требования Тарасенко А.А. по договору цессии от <дата>, и дополнительного соглашения к нему от <дата>, по условиям которого дольщик принял на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, а ответчик, в соответствии с п. 2.1 договора, принял на себя обязательство передать квартиру дольщику не позднее января 2021 года по строительному адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, пересечение <адрес> и МКАД. Участник долевого строительства, а впоследствии и истец в рамках уступки права требования, свои обязательства по оплате договора выполнили своевременно и в полном объеме в сумме 4 848 000 руб., однако ответчик квартиру в установленный договором срок не передал. Вместе с этим, дата приемки объекта, назначенная на <дата>, была перенесена застройщиком вследствие неисправности замка входной двери квартиры, и на основании неоднократных обращений дольщика от <дата> и <дата> о согласовании даты осмотра и приема объекта, застройщик согласовал дату <дата>. В указанную дату в ходе осмотра квартиры были выявлены многочисленные недостатки квартиры, о чем составлен двухсторонний акт, и квартира истцом не принята. Ответчиком представлен односторонний акт акта-приема передачи квартиры от <дата>, который является незаконным, в силу его недействительности, в том числе, поскольку между сторонами была согласована дата передачи объекта <дата>, в рамках которой объект не был принят по объективным причинам, а корреспонденция направляемая застройщиком в адрес истца содержала неверный адрес, что расценивается как злоупотребление правами и обязанностями со стороны застройщика. Вследствие чего, усматривая нарушение своих прав, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в редакции определения суда от <дата> об исправлении описки, исковые требования Тарасенко А.А. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Признать незаконным односторонний акт приема-передачи квартиры по адресу: Москва, <адрес>, корпус 1, <адрес>, оформленный ООО "Специализированный застройщик "Бастион" <дата>.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Тарасенко А.А. неустойку по договору участия в долевом строительстве N СТ-К1-2-427 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 376 043 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 193 021 руб. 60 коп.

Предоставить отсрочку ООО "Специализированный застройщик "Бастион" исполнения решения до <дата> (включительно) в части взыскания неустойки и штрафа.

В остальной части исковых требований Тарасенко А.А. - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург в размере 9 191 руб.".

Не согласившись с указанным решением суда, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В представленной апелляционной жалобе истец Тарасенко А.А. просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных Тарасенко А.А. исковых требованиях отказать в полном объеме.

Истец Тарасенко А.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя Шеляпина П.В., который в заседании суда апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы, представленной со стороны истца поддерживает, против доводов апелляционной жалобы застройщика возражает. Дополнительно представитель истца указал, что судом первой инстанции при расчете неустойки была применена неверная ставка рефинансирования в размере 6,5%. Также Шеляпин П.В. пояснил, что со стороны застройщика в адрес дольщика не направлялось уведомление о приемке квартиры, поскольку направленное уведомление содержало в себе неверный адрес истца, в связи с чем, оснований для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры у ООО "Специализированный застройщик "Бастион" не имелось.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Бастион" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Медведевым И.А. и ООО "Специализированный застройщик "Бастион" был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N СТ-К1-2-427 (л.д. 8-14), по условиям которого дольщик принял на себя обязательства по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, а ответчик, в соответствии с п. 3.7 договора, принял на себя обязательство по передаче объекта долевого строительства по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, пересечение <адрес> и МКАД, участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта в течение 3-х месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен как январь 2021 года.

Пунктом 3.7 договора также определено, что обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

При этом пунктом 5.1.6 договора в разделе "Права и обязанности застройщика" стороны предусмотрели обязанность застройщика по уведомлению участника долевого строительства не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, о невозможности завершения строительства в предусмотренный настоящим договором срок, и предоставлением соответствующей информации и предложения об изменении условий настоящего договора (л.д. 10, оборот)

<дата> между указанными сторонами в рамках договора долевого участия заключено дополнительное соглашение N..., зарегистрированное в государственном регистрационном органе Москвы <дата>, согласно которому уточнены параметры объекта долевого участия, а также цена договора, составляющая сумму 4 848 000 руб. (л.д. 19-22).

При этом, положениями пункта 10 дополнительного соглашения N... стороны в части сроков передачи объекта определили условия, изложив п. 5.1.6 договора долевого участия в следующей редакции: "В случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении условий настоящего договора. Стороны дополнительно согласовали, что изменение сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 3 месяцев, не требует подписание дополнительного соглашения сторонами, и участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7 договора, до 3 месяцев. Изменение срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию будет отражено в проектной декларации. Подписание настоящего договора участником долевого строительства, является выражением согласия на изменение срока в указанных пределах" (л.д. 19, оборот).

Согласно материалами дела Медведев И.А. свои обязательства в рамках договора долевого участия исполнил, что сторонами не оспаривалось.

Дополнительным соглашением N... к договору участия в долевом строительстве N СТ-К1-2-427 от <дата>, заключенным <дата> между ООО "Специализированный застройщик "Бастион" и Медведевым И.А., зарегистрированным в государственном регистрационном органе Москвы <дата>, стороны внесли изменения п. 3.7., изложив его в следующей редакции: передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта в течение 3-х месяцев с даты ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию определен - 2 квартал 2021 года (л.д. 42-44).

Одновременно данным соглашением стороны скорректировали и п. 5.1.6, изложив его в следующей редакции: в случае если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложения об изменении условий настоящего договора. Стороны дополнительно согласовали, что изменение сроков строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию на срок не более 4 месяцев, не требует подписание дополнительного соглашения сторонами, и участник долевого строительства, подписывая настоящий договор, дает согласие на изменение (увеличение) срока, указанного в п. 3.7 договора, до 4 месяцев. Изменение срока ввода объекта недвижимости в эксплуатацию будет отражено в проектной декларации. Подписание настоящего договора участником долевого строительства, является выражением согласия на изменение срока в указанных пределах.

<дата> Медведев И.А. по договору уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве N СТ-К1-2-427 от <дата> и дополнительному соглашению к договору уступки права требования передал действительное право требования передачи жилого помещения, расположенного в объекте недвижимости, Тарасенко А.А. (л.д. 15-17, 18, оборот).

Таким образом, поскольку обязательства по оплате долевого строительства выполнены участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан был передать дольщику квартиру в срок не позднее <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом первой инстанции также было установлено, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, закрепленных в п. 5.1.6 дополнительных соглашениях N... и N... к договору участия в долевом строительстве N СТ-К1-2-427 от <дата>, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, не уведомлял участника долевого строительства об отсутствии возможности завершения строительства объекта недвижимости в предусмотренный настоящим договором срок, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что крайний срок наступления обязательств по передачи объекта наступил <дата>.

Вместе с этим, уведомления застройщика, направленные в адрес истца, датированные <дата> (л.д. 62) и <дата> (л.д. 63,64) не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уведомления дольщика и оцениваются критически в силу их направления по адресу, несоответствующему адресу регистрации истца: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом, уведомление от <дата> не содержит в квитанции об оплате почтового отправления адреса отправки, а уведомление от <дата> согласно квитанции об оплате почтового отправления направлено в адрес истца без указания корпуса, что лишило истца возможности своевременно получить корреспонденцию и получить объект.

Необходимо также принять во внимание, что Тарасенко А.А., пытаясь реализовать способ защиты своих прав и получить объект, дважды обращался в адрес застройщика по вопросу передачи объекта.

Более того, объект был осмотрен истцом в присутствии представителя застройщика, что подтверждается представленным актом о недостатках объекта долевого строительства, с установленным для устранения недостатков сроком - 45 рабочих дней (л.д. 87, 88-94).

Факта необоснованного уклонения Тарасенко А.А. от принятия квартиры надлежащего качества судом первой инстанции не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный ответчиком ООО "Специализированный застройщик "Бастион" односторонний акт является незаконным и не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства, освобождающего ответчика от ответственности, в связи с чем, удовлетворил требования Тарасенко А.А. в указанной части.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.