Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-26512/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-26512/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>1 на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору аренды.
Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по существу.
В частной жалобе <ФИО>1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное и направить материалы дела в районный суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2019 года между <ФИО>1 (арендодатель) и <ФИО>2 (арендатор) был заключен Договор аренды автомобиля , в соответствии с которым, арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору автомобиль марки ГАЗ года выпуска, а арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом, которые были установлены, в соответствии с п.3.1, настоящего Договора в размере 20 000 в месяц. В нарушение условий Договора имущественного найма (аренды) <ФИО>2 не выполняет обязанность по оплате аренды, по настоящее время арендатором не совершен ни один платеж, в связи с чем <ФИО>1 инициировал обращение в суд с требованиями о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей.
Так в материалы дела представлена копия претензии, направленной ответчику.
В материалы дела предоставлены копии договора оказания услуг и акта оказанных услуг по договору, заключенному между ООО "Единый Центр Кузбасс" и <ФИО>5 согласно которым Заказчик - <ФИО>5 и Исполнитель ООО "Единый Центр Кузбасс" предметом договора согласовали подготовку и направление в адрес <ФИО>2 досудебной претензии, а также полное сопровождение Заказчика в споре с <ФИО>2 Актом выполненных работ подтверждается выполнение работы по подготовке и направлению в адрес <ФИО>2 досудебной претензии.
Также в материалы дела представлена копия почтового реестра, которое представлено в виде таблицы почтовых отправлений, информация в данном реестре указана в едином формате: кому, адрес, от кого, и содержание приложения к письму и квитанции о направлении претензии (приложение ). Также указан индивидуальный для каждого письма трек-номер почтового отправления по которому письмо отслеживается по находящемуся в свободном доступе сервису Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Трек- согласно реестру имеет отношение только к почтовому отправлению претензии <ФИО>2 и не может быть визуально ассоциирован с другими почтовыми отправлениями, кроме того, информация по трек-номеру письма имеется в открытом доступе и также указывает на отправление письма <ФИО>2
При этом неполучение ответчиком почтового отправления по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона, в связи с чем постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года - отменить.
Материалы дела по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по договору аренды направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий: Е.И.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
