Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года №33-2651/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 33-2651/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакирова Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимова Ф.М. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Галимова М.Ф. - Чаплиц И.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Бодяна А.Ю., его представителя Якутина И.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Галимов Ф. М. первоначально обратился в суд с иском к Бодян С. А., Бодяну А. Ю. в котором просил взыскать денежные средства в размере 54132,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что дата между ООО "Спецстроймонтаж" и Галимовым Ф. М. заключен договор уступки права требования долга. Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата произведена замена взыскателя ООО "СпецСтройМонтаж" на Галимова Ф. М. Определение суда вступило в законную силу дата Сумма долга составила 1353309,54 руб. Согласно пункта 1 абзаца 2 договора цессии, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к должнику Бодян С. А., поручителю Бодян А. Ю. как по основному долгу, так и по всем предполагаемым требованиям по обязательствам, возникших в рамках договора подряда N... от дата и договора поручительства от дата Пунктом 8.2 договора подряда N... от дата стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты принятых работ заказчик оплачивает подрядчику пеню в размере 0,8 % от стоимости работ за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства Галимов Ф. М. неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 4991005,58 руб., из расчета 1353309,54 руб. х 0,8 % х 461 день (с дата по дата).
В ходе судебного разбирательства дата Галимов Ф. М. вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 5001832,06 руб., из расчета 1353309,54 руб. х 0,8 % х 462 дня (с дата по дата).
Неоплата пени ответчиками послужила основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении искового заявления Галимова Флариса Марвановича к Бодян Светлане Александровне, Бодяну Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств - отказать.
В апелляционной жалобе Галимова Ф.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание вынесенные судебные акты: решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, руководствуясь положениями статьи статьям 702, 703, п. п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом, как установлено судом дата Салаватским городским отделом УФССП России по Республике Башкортостан было возбуждено исполнительное производство N...-ИП (N...-ИП) в отношении Бодян А.Ю. (исполнительный лист ФС N...) о взыскании в пользу ООО "СпецСтройМонтаж" в солидарном порядке 1353309,54 руб., и исполнительное производство N...-ИП (N...) в отношении Бодян С.А. (исполнительный лист N...) о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО "СпецСтройМонтаж" в солидарном порядке 1353309,54 руб.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, произведена замена стороны истца в гражданском деле N... по иску ООО "СпецСтройМонтаж" к Бодян Светлане Александровне, Бодян Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате работ и неустойки, заменив истца (взыскателя) с ООО "СпецСтройМонтаж" на Галимова Флариса Марвановича.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Салаватским городским отделом УФССП России по Республике Башкортостан от дата указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.
Также судом установлено, что дата между Бодян С. А. и ООО "СпецСтройМонтаж" был заключен договор подряда N ССМ/01/2016, по условиям которого ООО "СпецСтройМонтаж" (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить с использованием материалов подрядчика общестроительные работы по возведению индивидуального жилого дома "Дуплекс" на земельном участке, расположенном по адресу: адрес а Бодян С.А. (заказчик) приняла на себя обязательства принять результаты общестроительных работ и оплатить их.
В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение установленных договором сроков оплаты принятых работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,8 процента от стоимости работ за каждый день просрочки.
Судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что Бодян С.А., в соответствии с положениями договора подряда, дата отказалась от исполнения договора подряда. Данный отказ подрядчик принял и с дата покинул место производимых строительных работ.
Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения суда явились требование Галимова Ф. М. о взыскании договорной неустойки, в обоснование требований истец ссылался на факт нарушения сроков оплаты принятых работ заказчиком по договору подряда N... от дата за период с дата по дата в размере 5001832,06 руб., из расчета 1353309,54 руб. х 0,8 % х 462 дня.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по договору подряда N... от дата прекращены, в связи с расторжением договора, при этом после расторжения договора стороны не определилисумму и момент исполнения обязательств по нему в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательство обратного в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, как следует из ранее принятых судебных актов, факт выполнения работ ООО "СпецСтройМонтаж" на сумму 2956254 руб. не нашел своего подтверждения в суде, довод о наличии у истца задолженности по оплате выполненных работ был признан несостоятельным, в связи с чем в удовлетворении иска ООО "СпецСтройМонтаж", в том числе и взыскании неустойки было отказано.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу того, что истец является правопреемником ООО "СпецСтройМонтаж", приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Более того, между ООО "СпецСтройМонтаж" и ответчиками договор подряда расторгнут, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, истец просил применить имущественные санкции в связи с неисполнением условий договора подряда N... от дата. соответственно на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате пеней на основании пункта 8.2 указанного договора. Кроме того, после расторжения договора подряда стороны не определилисумму и момент исполнения обязательств по нему в полном объеме. Также судебной коллегией установлено, что задолженность, определенная судебными актами ответчиками погашена перед ООО "СпецСтройМонтаж".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и обстоятельствам дела дал суд первой инстанции, и выводов суда не опровергают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Галимова Ф.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Хрипунова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка