Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-2651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-2651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лебедеву В.Ю. отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Лебедев В.Ю. обратился в суд с иском к АО "ПАТП-1 г. Ярославля" об оспаривании дисциплинарного взыскании, взыскании невыплаченных сумм премий, морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Лебедев В.Ю. работает в АО "ПАТП-1 г. Ярославля" в должности .... Приказом от 14.10.2019 г. N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижения премии за сентябрь 2019 г. на сумму 4512 руб. 69 коп. С указанным приказом истец не согласен, поскольку нарушения не совершал. Полагает, что одним приказом на него наложено два взыскания- замечание и снижение премии, что свидетельствует о незаконности приказа. Кроме того, ответчик необоснованно снизил размер премии за октябрь 2019 года на сумму 200 руб. 52 коп. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Истец просит признать незаконными и отменить приказ от 14.10.2019 г. N, взыскать с ответчика невыплаченную сумму премии за сентябрь 2019 г. 4512 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб. за вынесение приказа от 14.10.2019 г. N, неполученную сумму премии за октябрь 2019 г. 200 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб. за снижение премии за октябрь 2019 г.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Лебедев В.Ю.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, выслушав Лебедева В.Ю., его представителя по устному ходатайству Карпова А.А., возражения представителя АО "ПАТП-1" по доверенности Синчука О.С.,судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан среди прочего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового и трудовую дисциплину.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Вместе с тем, при реализации прав, установленных законом, на работодателя возложены обязанности соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст.192 ТК РФ).
Порядок наложения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 191-193 ТК РФ.
В силу ст.129, 135 ТК РФ сумма премии относится к стимулирующим выплатам, входящим в состав заработной платы, устанавливаемым коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок начисления премии и основания для ее снижения или для не начисления премии также устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Лебедев В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО "ПАТП-1 г. Ярославля" в должности ....
Пунктом 2.4 трудового договора N предусмотрена обязанность водителя при работе на маршруте без кондуктора осуществлять продажу пассажирам проездных билетов.
Так, согласно должностной инструкции водителя автобуса АО "ПАТП-1 г.Ярославля", утвержденной 21.06.2017 г., при работе без кондуктора водитель обязан на остановках производить сбор платы за проезд с пассажиров и провоз пассажирами багажа с выдачей документов установленного образца и осуществлять транзакции электронных проездных документов с помощью мобильных транспортных терминалов; иметь достаточный запас билетов для их бесперебойной реализации, не допускать безбилетного проезда пассажиров и провоза неоплаченного багажа. Согласно п.3.5.10 должностной инструкции водителю запрещается при работе на линии без кондуктора выдавать билеты в момент контроля без получения платы за проезд (плата за проезд получена ранее) (п.3.5.10.2); не выдавать билеты пассажирам на полученную сумму, выдавать билеты пассажирам на сумму менее полученной суммы денег (п.3.5.10.6). С указанной инструкцией Лебедев В.Ю. ознакомлен 12.07.2017 г.
Между тем, 27.09.2019 г. контролерами АО "Яргорэлектротранс" ФИО1 и ФИО2. после проверки автобуса маршрута N под управлением Лебедева В.Ю. составлен акт-рапорт, в котором указано, что при проверке автобуса ЛИАЗ установлено, что пассажир оплатил за проезд, но водитель билет пассажиру не выдал.
Указанные обстоятельства были подтверждены ими в суде первой инстанции, где они были допрошены качестве свидетелей.
Таким образом, довод Лебедева В.Ю. о том, что он выдал билет пассажиру, но последний не взял его, опровергаются указанными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.
01.10.2019 г. на имя генерального директора АО "ПАТП-1 г.Ярославля" поступила служебная записка от начальника 1 колонны ФИО3. о том, что 27.09.2019 г. водитель Лебедев В.Ю. взял деньги, а билет пассажиру не выдал. ФИО3. просил принять меры.
14.10.2019 г. заместителем генерального директора АО "ПАТП-1" издан приказ N, которым Лебедеву В.Ю. объявлено замечание за нарушение своих функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией водителя автобуса от 20.06.2017 п.п.3.5.10.2, а именно за то, что 27.09.2019 были получены деньги за проезд, а билет пассажиру не выдан.
Согласно Временному положению об оплате труда водителей автобусов городских маршрутов АО "ПАТП-1 г.Ярославля" от 01.03.2019 г. (Приложение N 1 к Положению об оплате труда работников АО "ПАТП-1 г.Ярославля"), данным Положением введен Классификатор качества труда водителей автобусов АО "ПАТП-1 г.Ярославля". Классификатором предусмотрен перечень нарушений, влекущих за собой снижение размера премии. Так, пунктом 7 Перечня нарушений предусмотрено снижение премии до 50% за поступление обоснованных жалоб на работу водителя (за каждый случай).
В соответствии с пунктом 2 данного приказа на основании Положения "Об оплате труда водителей автобусов АО "ПАТП-1 г.Ярославля" от 01.03.2019 и Классификатора "Оценки качества труда водителей АО "ПАП-1 г. Ярославля" по итогам работы за сентябрь 2019 года размер премии водителю Лебедеву В.Ю. снижен на 50%.
Также, 14.11.2019 г. генеральным директором АО "ПАТП-1 г.Ярославля" издан приказ "О перерасходе топлива против установленных норм в обществе по вине водителя", согласно которому (п.23) Лебедеву В.Ю., допустившему в октябре перерасход 28,93 л, размер премии снижен на 15%.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного взыскания доказан, порядок привлечения к дисциплинарному взысканию соблюден, сроки издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не нарушены, данный приказ подписан уполномоченным лицом, за допущенное нарушение применено только одно дисциплинарное взыскание. Суд установил, что снижение размера премии не относится к дисциплинарным взысканиям, имелись правовые основания для снижения премии за сентябрь и октябрь 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными вводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, с учетом обстоятельств имеющих значение для дела. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Лебедев В.Ю. в своей апелляционной жалобе также ссылается на то, что основанием для снижения премии могла являться только жалоба, при этом служебная записка начальника 1 колонны от 01.10.2019 г. на имя генерального директора и акт-рапорт от 27.09.2019 не являются такими основаниями.
Доводы жалобы о необоснованном снижении премии за сентябрь 2019 года является несостоятельными, как не основанными на материалах дела и действующем законодательстве.
В приказе N о снижении размера премии указано на правовое основание снижения премии- Положение "Об оплате труда водителей автобусов АО "ПАТП-1 г. Ярославля" от 01.03.2019 г. и Классификатор "Оценка качества труда водителей АО "ПАТП-1 г. Ярославля".
Пунктом 7 Перечня нарушений предусмотрено снижение премии за поступление обоснованных жалоб на работу водителя (за каждый случай).
Судебная коллегия в данной части соглашается с выводом суда том, что к жалобам, влияющим на размер премии, подлежат отнесению акт-рапорт от 27.09.2019 г. и служебная записка начальника 1 колонны от 01.10.2019 г. на имя генерального директора о допущении водителем Лебедевым В.Ю. продажи билета без выдачи билета, поскольку в
в Классификаторе не указано, что основанием для снижения премии являются обоснованные жалобы, поступившие исключительно от пассажиров.
Подлежат отклонению как необоснованные доводы жалобы о том, что размер снижения премии за октябрь 2019 года превысил максимальный, предусмотренный Классификатором.
Указанным выше пунктом 7 Перечня нарушений предусмотрено снижение премии до 50%. Как следует из приказа N, Лебедеву В.Ю. премия за сентябрь 2019 года снижена на 50%.
Размер снижения премии за сентябрь 2019 года не превышает установленный Классификатором, а доводы жалобы основаны на неверном толковании его положений.
Довод жалобы, что в суде первой инстанции представитель ответчика пояснял, что
Лебедев В.Ю. был привлечен по факту повторной продажи одного и того же билета подлежит отклонению, как не основанный на материалах дела.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем не нарушен порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
