Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2651/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2651/2020
Судья Кемеровского областного суда Калашникова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Платонова Николая Сергеевича - Солодникова Д.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.12.2019, выданной на срок 5 лет,
на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года
по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Платонову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Платонову Н.С. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Требования мотивированы тем, что 10.12.2006 Платонов Николай Сергеевич обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с предложением (офертой) заключить с ним Кредитный договор (на приобретение бытовой техники) и Договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках Договора о карте клиент просил Банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту "Русский Стандарт"' и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
16.03.2007 Банк акцептовал его оферту о заключении Договора о карте, открыв на имя Платонова Н.С. счет карты N N.
В соответствии с Тарифами (ТП 1) размер процентов, начисленных по кредиту составляют <данные изъяты>% (п. 6 Тарифов); ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет <данные изъяты>% (п. 7 Тарифов), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах - <данные изъяты>% (п. 8.1.2 Тарифов).
В последующем Приказами Банка N 2045/1 от 05.07.2007, N 1267 от 09.04.2009 были внесены изменения в Тарифы.
В рамках заключенного Договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта "Русский Стандарт" и направлена клиенту по почте вместе с информационными материалами по адресу, указанному в Анкете.
После получения карты, клиент 24.09.2006 обратился в Банк с целью активации карты, Банк, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 40000 рублей. В дальнейшем за время действия договора лимит по карте был изменен до 109000 рублей.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента N N.
Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.23. Условий, абзаца 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту Заключительный счет-выписку.
Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке в размере 126249,84 руб. являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.24.Условий)' т.е. не позднее 16.02.2014.
Однако в указанный срок требование по погашению задолженности ответчиком не исполнено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента NN, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Платонова Николая Сергеевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N 60640677 от 16.03.2007 в размере 126249 руб. 84 коп., в том числе: 122925 руб. 29 коп. - сумма непогашенного кредита; 3324 руб. 55 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов, 3725 руб. - понесенные судебные расходы.
На основании определения судьи Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 31.07.2019 исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Копия определения судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вместе с исковым заявлением была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л. д. 78).
До рассмотрения заявленных требований в порядке упрощённого производства какие-либо возражения на заявленные требования от ответчика в суд не поступили, сведений об использовании сторонами примирительных процедур для урегулирования спора суду не представлено, оснований для рассмотрения спора по общим правилам искового производства не заявлено и судом не установлено.
Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Платонову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.
Взыскать с Платонова Николая Сергеевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору NN от 16.03.2007г. по состоянию на 29.07.2019 г. в размере 126249, 84 руб., из них задолженность по основному долгу - 122925, 29 руб., неустойка за неуплату процентов - 3324,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3725 руб., а всего 129974 руб. 84 коп.
В апелляционной жалобе представитель Платонова Н.С. - Солодников Д.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.12.2019, выданной на срок 5 лет, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, ссылаясь на то, что определение судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные на имя ответчика по адресу: <адрес> ответчик не получал, так как проживает и зарегистрирован с 03.10.2014 по иному адресу, суд не выяснил место жительства ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
На апелляционную жалобу представителем АО "Банк Русский Стандарт" возражения не принесены.
Согласно ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
На основании части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей этой статьи.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что ответчик не был извещен о принятии к производству суда искового заявления, возбуждении гражданского дела, а также рассмотрении его в порядке упрощенного судопроизводства.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 31.07.2019 исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения от 31.07.2019 и копия искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" направлены судом на имя ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>
Сведений о месте регистрации ответчика в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы и приложенной к ней копии паспорта, ответчик с 03.10.2014 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л. д. 112).
Доказательства получения ответчиком копии искового заявления с приложенными документами и копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, копия определения суда вместе с исковым материалом не получена ответчиком по независящим от него причинам. Ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции.
Учитывая изложенное, решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года принято с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности относятся к существу спора и подлежат проверке при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судья
определил:
Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 27 сентября 2019 года отменить.
Дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Платонову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
