Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года №33-2651/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2020 года по делу по иску Осадчего А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алданскому району о признании незаконными и отмене заключения по материалам проверки, приказа о проступке, приказа об увольнении, обязании изменить дату увольнения и формулировки основания увольнения, которым
постановлено:
В иске Осадчего А.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), ОтделуМинистерства внутренних делРоссийской Федерации по Алданскому районуо признании незаконными и отмене заключения по материалам проверки, приказа о проступке, приказа обувольнении, обязании изменить дату увольнения и формулировки основания увольнения - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истца Осадчего А.Н. и его представителя Хвостылева В.В., представителя ответчика Петушкеева Д.Р., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осадчий А.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по РС(Я)) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании восстановить на службе в органах внутренних дел.
В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2019 в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ******** УК РФ, 24.08.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 06.11.2019 истец уволен из органов внутренних дел РФ, с чем он не согласен, поскольку расследование уголовного дела не завершено, копии материалов проверки ему не предоставлены.
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки Инспекции по личному составу УРЛС МВД по РС (Я) от 18.10.2019 в отношении его, приказ МВД по РС (Я) от 01.11.2019 N ... "О проступке" и приказ N ... от 06.11.2019 Министра внутренних дел РС (Я) о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД, изменить дату увольнения с 06.11.2019 на 09.12.2019 и формулировку основания увольнения на увольнение по истечению срока контракта.
Определением суда от 04 марта 2020 года по делу в качестве соответчика привлечен Отдел МВД РФ по Алданскому району.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Осадчий А.А. обратился с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.
Отдел МВД РФ по Алданскому району надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел в должности ******** Отдела МВД РФ по Алданскому району (выписка из приказа N ... от 24.02.2014, л.д.40).
21 августа 2019 г. в отношении Осадчего А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ******** УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела N ..., л.д.64-66). В настоящее время Осадчий А.Н. осужден, приговор вступил в законную силу.
Из копии заключения служебной проверки от 18 октября 2019 года следует, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт врио начальника УРЛС МВД по Республике Саха (Якутия) полковника внутренней службы К. о необходимости проведения служебной проверки по факту превышения должностных полномочий подполковником полиции Осадчим А.Н. и капитаном полиции П., связанных с незаконным созданием привилегированных условий лицам, содержащимся под стражей, в условиях изолятора.
Проверкой установлен факт превышения должностных полномочий ******** ОМВД России по Алданскому району подполковником полиции Осадчим А.Н., при этом истец нарушил требования п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. "а" ст.5 Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, п.12 Положения об ОМВД России по Алданскому району, утвержденного приказом МВД по Республике Саха (Якутия) от 22.11.2017 N 463, выразившиеся в даче указаний в период времени с 16.12.2016 по 31.12.2017, превышающих его должностные полномочия сотрудникам ОМВД России по Алданскому району, создании привилегированных условий содержаний в ИВСПиО ОМВД России по Алданскому району ФИО и ФИО1, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника ОВД Российской Федерации (л.д.116-127).
01.11.2019 по результатам служебной проверки принято решение об увольнении Осадчего А.Н. со службы в органах внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Приказ от 01.11.2019 N ... "О проступке"), то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Приказом N ... от 06 ноября 2019 г. с истцом расторгнут контракт, и он уволен из ОВД, основание: приказ МВД по Республике Саха (Якутия) от 1 ноября 2019 г. N ... "О проступке", представление к увольнению, лист беседы, уведомление.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом положений Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правомерно пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", порядок увольнения, установленный законом по указанному основанию, ответчиком соблюден, нарушений влекущих признание незаконными заключения служебной проверки, приказа о проступке от 01.11.2019 N ..., приказа об увольнении 06.11.2019 N ... и их отмене судом не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не установив нарушение трудовых прав истца, судом обоснованно не были удовлетворены производные требования об изменении даты увольнения и формулировки основания увольнения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.
С доводом жалобы о том, что действия ответчика по проведению в отношении истца служебной проверки на основании рапорта К. незаконны, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов служебной проверки 17.09.2019 - в адрес работодателя поступил рапорт К. о расследовании уголовных дел возбужденных в отношении П. и Осадчего А.Н. по факту превышения должностных полномочий, в связи с чем была назначена служебная проверка по указанным обстоятельствам.
Ссылка истца на рапорт начальника УРЛС МВД по РС (Я) А. от 26.08.2019, являются несостоятельными, поскольку из рапорта А. следует, что он просил назначить проведение служебной проверки по вновь открывшимся обстоятельствам по обращении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району капитана полиции Л. (опечатка в инициалах - Л.) о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Алданскому району.
Так, 08 июля 2019 года было утверждено заключение служебной проверки по поступившему из УФСБ России по РС (Я) обращение Л. о неправомерных действиях сотрудников ОМВД России по Алданскому району при содержании спецконтингента в ИВСПиО ОМВД России по Алданскому району. По результатам служебной проверки установлено, что Осадчий А.Н. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 29 приказа МВД России от 07.03.2006 N ... "Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВСПиО ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОВД", выразившееся в нарушениях условий содержания обвиняемых и подозреваемых в ИВС ОМВД России по Алданскому району. Учитывая, что с момента совершения дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, ограничиться проведением служебной проверки.
При этом из данного заключения проверки следует, что по факту превышения истцом должностных полномочий, указанные в объяснении Л., принято решение о направлении в следственные органы собранные материалы проверки для дачи правовой оценки и принятия процессуального решения, поскольку имелись существенные разногласия, которые не позволяли работодателю достоверно подтвердить или опровергнуть факты, указанные в объяснении Л.
Указанное свидетельствует о том, что факт совершения Осадчим А.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, работодателем не был установлен.
Таким образом, из указанного следует, что служебная проверка от 05 июля 2019 года и служебная проверка от 18.10.2019 - это две разные проверки. В июле 2019 года проведена проверка по иным обстоятельствам и за иные нарушения, а проверка по факту превышения истцом должностных полномочий не проводилась.
В последующем по факту превышения должностных полномочий было возбуждено уголовное дело, в связи с чем врио начальника УРЛС МВД по Республике Саха (Якутия) полковник внутренней службы К. обратилась к руководству с рапортом, на основании которого было принято решение о проведении служебной проверки в отношении Осадчего А.Н. и П.
При таком положении доводы истца о том, что информацией о совершенном истцом должностного проступка, за который он был уволен 06.11.2019, ответчик располагал 08 мая 2019 года, являются необоснованными.
Доводы о нарушении ответчиком установленного пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ срока привлечения Осадчего А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, судебная коллегия находит необоснованными.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 278-О).
Из содержания положений пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение меры ответственности в виде увольнения сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом и невозможностью дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудниками, совершившими такой проступок.
В соответствии с ч. 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.
Однако, п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона предусматривает расторжение контракта и увольнение со службы сотрудника, совершившего проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел, в качестве самостоятельного основания увольнения.
В связи с тем, что работодателю согласно материалам служебной проверки стало известно о проступке, совершенном истцом 18.10.2019, а контракт с Осадчим А.Н. расторгнут 06.11.2019, т.е. в срок, установленный указанными выше нормами законодательства.
При этом судебная коллегия учитывает, что Федеральным законом от 02.08.2019 N 318-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ дополнена частью 14, в соответствии с которой увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 данного Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.
Данные изменения вступили в силу 13.08 2019 г., таким образом, увольнение 06.11.2019 со дня утверждения служебной проверки - 18.10.2019 произведено работодателем в установленный шестимесячный срок.
Также согласно материалам служебной проверки, проступок Осадчим А.Н. был совершен в период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, проступок установлен 18.10.2019, соответственно увольнение произведено в пределах трех лет со дня совершения проступка.
Доводы стороны истца о том, что данный пункт не может быть применен, так как закон не имеет обратной силы, необоснованны, поскольку данные изменения были внесены до выявления и установления совершенного истцом проступка.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ в сроки применения к дисциплинарному взысканию не учитываются сроки, которые исчисляются с момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено 21 августа 2019 года, с этого момента срок по применению дисциплинарного взыскания не течет.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия, с учетом констатации факта соблюдения работодателем процедуры увольнения, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка