Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года №33-2651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Хафизовой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Санниковой Л.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года, которым Санниковой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Кузнецову В.В. о признании права собственности на жилой дом по договору купли-продажи отказано,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Санникова Л.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В его обоснование указала, что приобрела этот дом у Кузнецова В.В. 15.11.2015г. по договору купли-продажи, который был ему предоставлен для проживания по месту работы в ОАО в "Сибкомплектмонтаж-СУЭР-18" в 1994 году, а в 1995 году он его купил без оформления права собственности. С момента приобретения она владеет и пользуется жилым домом, проживает в нем, несет бремя содержания данного имущества, производит оплату жилищно-коммунальных услуг на основании открытого на ее имя лицевого счета. Технический паспорт на жилой дом подтверждает фактическое состояние объекта недвижимости, содержит его описание. В связи с тем, что право собственности Кузнецова В.В. на жилой дом не зарегистрировано в установленном порядке, при этом он уклоняется от явки в регистрационную службу, просила признать его за ней.
Истец Санникова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Любимого В.Ф.
Представитель истца адвокат Любимый В.Ф. иск поддержал. Указал, что жилое помещение было продано Кузнецову В.В., а впоследствии - его доверителю в существующем виде. Строительство дома осуществлялось ведомственным способом. Реконструкцию Кузнецов В.В., Санникова Л.А. не производили. В техническом паспорте указан год постройки дома-1986, сведения о самовольном строительстве или реконструкции в техническом паспорте отсутствуют. После принятия судом заочного решения в 2012 году о признании права собственности на дом, истец зарегистрировалась в нем, за ней зарегистрировано право собственности на дом, на дом оформлен кадастровый паспорт, утверждена схема расположения земельного участка, в 2015 году заключением межведомственной комиссии дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец производит уплату налога на имущество.
Ответчик Кузнецов В.В. и третье лицо Санников А.Д. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц - Администрации города Ноябрьска и Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, Гайдар А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Санникова Л.А.просит отменить определение об отмене заочного решения и, как следствие, последующее решение, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявление об отмене заочного решения могло быть подано только ответчиком, а не представителем третьего лица, который был надлежаще извещен о рассмотрении дела и знал результат его рассмотрения.
В возражении на жалобу представитель третьих лиц - Администрации города Ноябрьска и Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска указал на несостоятельность доводов жалобы, полагая о законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 10 октября 2012 года удовлетворен иск Санниковой Л.А. к Кузнецову В.В. о признании права собственности на жилой дом (л.д. 76).
На основании заявления Администрации МО г.Ноябрьск (процессуальное положение-третье лицо) определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года заочное решение отменено, с возобновлением рассмотрения гражданского дела по существу в порядке ст. ст. 240-243 ГПК РФ (л.д. 109).
Частью первой ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) лишь в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Вместе с тем, из части 3 этой же нормы следует, что, несмотря на то, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.
Санниковой Л.А. в апелляционную жалобу включены возражения против определения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 03 апреля 2019 года, как требования об его отмене, которые подлежат рассмотрению вместе с апелляционной жалобой.
Принимая решение об отмене заочного решения, суд указал как о наличии доказательств причин неявки в судебное заседание, так и доказательств, могущих повлиять на содержание решения суда, что противоречит фактическим обстоятельствам.
Согласно части первой статьи 236 ГПК РФ, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью первой статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Частью второй статьи 237 ГПК РФ предусмотрено, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истец заявил иск к ответчику Кузнецову В.В. с указанием Санникова А.Д. третьим лицом (л.д.4), определением судьи от 02.04.2012г.в качестве третьего лица привлечена Администрация МО г.Ноябрьск (л.д.2), которая, будучи извещенной о рассмотрении дела (л.д.41,51,69), в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).Копия заочного решения сторонам направлена 16.10.2012 года (л.д.79).
Между тем, как следует из материалов дела, ответчиком решение не обжаловано.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления об его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015).
В связи с изложенным у суда не имелось предусмотренных законных оснований для отмены заочного решения и принятия нового решения, поскольку у третьего лица было право на его обжалование только путем подачи апелляционной жалобы, а заявление представителя третьего лица подано по истечении сроков его апелляционного обжалования и вступления его в законную силу, в связи с чем, законных оснований для его удовлетворения не имелось, равно как и для вынесения нового решения.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а принятые судебные постановления подлежат отмене как незаконные.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ноябрьского городского суда от 03 апреля 2019 года об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда от 10 октября 2012 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении заявления третьих лиц - Администрации города Ноябрьска и Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда от 10 октября 2012 года отказать.
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 апреля 2019 года отменить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка