Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-2651/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-2651/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя по доверенности товарищества на вере "Сыр Стародубский" (далее - ТнВ "Сыр Стародубский") на определение Стародубского районного суда Брянской области от 28 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности ТнВ "Сыр Стародубский о передаче гражданского дела по иску Игнатенко Ирины Владимировны к ТнВ "Сыр Стародубский" о признании права на выплату стоимости унаследованной доли, взыскании действительной стоимости унаследованной доли на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области отказано.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВ ИЛ А:
Игнатенко И.В. обратилась в суд с иском к ТнВ "Сыр Стародубский" о признании права на выплату стоимости унаследованной доли, взыскании действительной стоимости унаследованной доли в размере 6676,56 рублей, с причитающими дивидендами, исходя из стоимости чистых активов ТнВ "Сыр Стародубский".
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону она является наследником имущества своей матери Луценко М.Г., умершей 30 марта 2011 года, в состав которого входит доля в складочном капитале ТнВ "Сыр Стародубский". Однако выплату денежных средств в части действительной стоимости доли участия в складочном капитале, дивидендов ответчик не совершил.
В ходе рассмотрения дела представителем ТнВ "Сыр Стародубский" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции, поскольку на основании пункта 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры, связанные с принадлежностью акций, долей в складочном капитале хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав рассматриваются арбитражными судами.
Определением Стародубского районного суда Брянской области от 28 мая 2018 года представителю по доверенности ТнВ "Сыр Стародубский" отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В частной жалобе представитель ТнВ "Сыр Стародубский" просит отменить определение судьи районного суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, определение судьи первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся споры, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по следующим корпоративным спорам: в том числе споры, связанные с принадлежностью паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дела, возникающие из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъективного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, после смерти Луценко М.Г., умершей 30 марта 2011 года, нотариусом заведено наследственное дело, наследником имущества умершей является ее дочь Игнатенко И.В., которая 28 декабря 2017 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на 18 обыкновенных бездокументарных акций АО "Стародубский маслосырзавод", конвертированных в паи на общую сумму 6676,56 рублей, принадлежащих наследодателю на основании справки ТнВ "Сыр Стародубский", с причитающими дивидендами.
Из содержания искового заявления и поступивших с ним материалов дела следует, что истец обратилась в суд общей юрисдикции для взыскания с ТнВ "Сыр Стародубский" выплаты действительной стоимости унаследованной доли и дивидендов, как наследник умершей Луценко М.Г.
Таким образом, поскольку право истца на выплату стоимости унаследованной им доли или ее части возникает в связи с переходом к нему в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателя и обусловлено его статусом наследника, спор о действительной стоимости этой выплаты следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит оспариваемое определение законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, и не содержат оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Стародубского районного суда Брянской области от 28 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя по доверенности ТнВ "Сыр Стародубский о передаче гражданского дела по иску Игнатенко Ирины Владимировны к ТнВ "Сыр Стародубский" о признании права на выплату стоимости унаследованной доли, взыскании действительной стоимости унаследованной доли на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области отказано - оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности ТнВ "Сыр Стародубский" - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
