Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2018 года №33-2651/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-2651/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамкочяна Радика Размиковича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения
по частной жалобе представителя ответчика на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года, которым ответчику возвращена апелляционная жалоба на решение суда.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
по вышеназванному делу 25.06.2018 г. судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д.123-134).
31.07.2018 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на решение суда (л.д.139-141).
01.08.2018 г. определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не оплачена государственной пошлиной, и для устранения этого недостатка - для представления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, - судья предоставил срок до 21.08.2018 г. (л.д.142).
06.08.2018 г. ответчик получил копию данного определения судьи (л.д.143-144).
22.08.2018 г. определением судьи апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с тем, что он в установленный срок не устранил её недостатки (л.д.145).
Ответчик подал частную жалобу на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы, просит его отменить, указывая, что представитель ответчика с 06.08.2018 г. по 28.08.2018 г. находился в отпуске, в период которого также был временно нетрудоспособен, и поэтому недостатки апелляционной жалобы не были устранены по уважительной причине (л.д.148).
Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к содержанию апелляционной жалобы определены нормами статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
Как приведено выше, судья апелляционную жалобу ответчика оставил без движения по тому основанию, что к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и для исправления этого недостатка предоставил срок до 21.08.2018 г.
Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, является основанием для её возвращения лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Поскольку ответчик в установленный судьёй срок не представил судье документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, судья определением от 22.08.2018 г. возвратил ответчику его апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что установленный судьёй срок для устранения недостатков апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, не опровергают вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы.
Так, нормой статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.
Сведений же о том, что ответчик обращался в суд первой инстанции о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы и этот срок был продлён судом, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, основанного на законе и обоснованного, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка