Дата принятия: 20 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2651/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 года Дело N 33-2651/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора ООО "Экострой" Габибовой З.А. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 октября 2017 года, которым ООО "Экострой" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и исковое заявление ООО "Экострой" к Маланину Д.Ю. о взыскании денежных средств оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Жукова И.П., судебная коллегия
установила:
ООО "Экострой" обратилось в суд с иском к Маланину Д.Ю. взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82587,79 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 28 мая 2013 года был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес> по цене 3500000 руб., из которой 300000 руб. уплачены в день подписания договора, а 3200000 руб. должны быть переданы в срок до 01 октября 2013 года. Обязательство по передаче аванса, ошибочно поименованного в договоре как задаток, истцом исполнено в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 июня 2014 г. названный договор был расторгнут, вопрос о возврате уплаченных денежных средств не решался. Поскольку ответчик удерживает аванс неосновательно, истец просит взыскать требуемую сумму и начисленные на неё проценты.
Одновременно представитель истца заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, представив справку ПАО "БИНБАНК" о картотеках по счету.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе генеральный директор ООО "Экострой" Габибова З.А. просит определение отменить и разрешить вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины по существу. Указывает, что справкой ПАО "БИНБАНК" подтверждается отсутствие денежных средств на единственном расчетном счете истца, однако названной информации судья не дал никакой правовой оценки. Отмечает, что 21 из 26 исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Экострой" прекращены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что говорит о его тяжелом материальном положении и объективной невозможности уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, однако изложенное не должно препятствовать осуществлению права истца на судебную защиту. Обращает внимание, что исковое заявление подано в последний день срока исковой давности, и при условии оставления оспариваемого определения без изменения ООО "Экострой" утратит возможность на судебную защиту своих нарушенных прав.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что ООО "Экострой" при его подаче не уплачена государственная пошлина, при этом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в её уплате надлежит отказать, так как доводы о тяжелом финансовом положении истца документально не подтверждены.
Однако с такими выводами согласиться нельзя.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности
Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 НК РФ). Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).
Из искового материала следует, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец приложил справку ПАО "БИНБАНК" от 06 октября 2017 года о состоянии счета, из которой усматривается заложенность по картотекам 1 и 2 в общей сумме 1241070,08 руб., наличие ареста судебных приставов на сумму 18443,69 руб., приостановление ИФНС операций на сумму 74053,22 руб.
Тем самым истец документально подтвердил заявленное в ходатайстве обстоятельство объективной невозможности уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Указанное опровергает довод определения о том, что ООО "Экострой" не представило соответствующих доказательств.
Если, по мнению судьи, таких документов было недостаточно для подтверждения тяжелого имущественного положения истца, то ему следовало указать, какие именно доказательства необходимо представить дополнительно, чего сделано не было.
При таких обстоятельствах представленные при подаче иска документы подтверждают имущественное положение истца, препятствующее ему единовременно уплатить госпошлину.
На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным предоставить отсрочку по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 7026 руб. на срок до его рассмотрения.
С учетом того, что неуплата госпошлины явилась единственным основанием для оставления искового заявления без движения, определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 октября 2017 года отменить.
Ходатайство генерального директора ООО "Экострой" Габибовой З.А. об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворить.
Предоставить ООО "Экострой" отсрочку уплаты госпошлины в сумме 7026 руб. на срок рассмотрения иска по существу.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
