Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 33-2651/2017, 33-57/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N 33-57/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Демидчик Н.В.,
судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 января 2018 г. в г.Саранске материал по частной жалобе Новикова А.А. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. по делу по иску Новикова А.А. к Бебеновой Н.Н., администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными соглашения администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. о перераспределении земель и земельных участков и постановления данного органа местного самоуправления от 19 июля 2017 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Новиков А.А. обратился в суд с иском к Бебеновой Н.Н., администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании недействительными соглашения администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 31 августа 2017 г. о перераспределении земель и земельных участков и постановления данного органа местного самоуправления от 19 июля 2017 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка.
В ходе рассмотрения дела от истца Новикова А.А. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, который полагал, что ответчик при рассмотрении гражданского дела скрыл факт заключения соглашения о перераспределении земель и на момент принятия судом решения удовлетворение исковых требований стало невозможным, поскольку участок, границы которого оспаривались, был изменен в ЕГРН. Считал, что ответчики с целью сокрытия факта совершения незаконных действий попытаются под видом кадастровой ошибки внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Считая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, просил наложить запрет на совершение регистрационных действий и действий по кадастровому учету изменений в Управлении Росреестра по Республике Мордовия в отношении земельного участка с кадастровым номером .
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. в удовлетворении заявления Новикова А.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе истец Новиков А.А. просил отменить определение суда, считая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Указал на недобросовестное поведение ответчиков, поскольку при рассмотрении гражданского дела Бебеновой Н.Н. был скрыт факт заключения соглашения о перераспределении земель и границы спорного земельного участка были изменены. Полагал, что ответчики под видом кадастровой ошибки попытаются внести в ЕГРН изменения.
Рассмотрев материал согласно правилам части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, принятие обеспечительных мер в силу приведенных положений закона, возможно лишь в случае если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, лежит на лице, обращающимся с данным ходатайством.
В силу пункта 2 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Новикова А.А. о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по кадастровому учет изменений в Управлении Росреестра по Республике Мордовия в отношении земельного участка с кадастровым номером , суд указал, что истцом не представлены достоверные и объективные доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения суда вследствие недобросовестных действий со стороны ответчика.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Каких-либо доказательств того обстоятельства, что ответчики могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме утверждений стороны истца, не имеется.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом, истец не лишен права повторного обращения в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 8 ноября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Новикова А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи И.В. Адушкина
Т.А. Елина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
